В судебный участок № 274
Перовского района города Москвы
111394, г. Москва, ул. Перовская, д. 57
Мировому судье Брысикову Н.И.
Дело об административном правонарушении
№ 05-0624/274/2026
УИД: 77MS0274-01-2026-001976-74
Лицо, привлекаемое к административной
ответственности:
Загидуллин Родион Андреевич
тел.: 8 (925) 454-57-13
Судебное заседание назначено на:
13 августа 2026 года, 11 часов 30 минут
Зал судебного заседания: 274
ПИСЬМЕННЫЕ ДОВОДЫ ЗАЩИТЫ
по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
(в порядке ст.ст. 24.1, 25.1, 25.5, 26.2, 26.11, 29.7 КоАП РФ)
Я, Загидуллин Родион Андреевич, привлекаемый к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, пользуясь правами, предоставленными ст. 25.1 КоАП РФ, представляю суду следующие доводы в свою защиту.
1. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
В отношении меня составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому я, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С вменяемым правонарушением категорически не согласен, поскольку требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования являлось незаконным, а сама процедура направления на медицинское освидетельствование проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства, что влечёт недопустимость полученных доказательств и, как следствие, прекращение производства по делу.
2. НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА НАПРАВЛЕНИЯ
НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами такого освидетельствования, либо при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 2, 3, 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее — Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Перед освидетельствованием должностное лицо обязано проинформировать водителя о порядке проведения освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что мне было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения (алкотектора, молокотестера). Сотрудник полиции не предоставил мне прибор, не продемонстрировал его целостность, не разъяснил порядок освидетельствования. Таким образом, установленная законом обязательная стадия — освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте — была пропущена.
Поскольку я не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а сам прибор мне не предлагался, у сотрудника полиции отсутствовали законные основания, предусмотренные ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, для направления меня на медицинское освидетельствование. Требование о прохождении медицинского освидетельствования являлось незаконным, так как не было обусловлено моим отказом от освидетельствования на месте либо несогласием с его результатами.
Соответственно, мой отказ от выполнения незаконного требования сотрудника полиции не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
3. НАРУШЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА МВД РОССИИ
И ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ № 475
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными органами мер административного принуждения должно осуществляться при неукоснительном соблюдении установленной процедуры.
Действия сотрудников полиции по направлению на медицинское освидетельствование регламентированы Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утверждённым приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (далее — Административный регламент), а также вышеуказанными Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ № 475.
Согласно п. 227, 228, 232, 233 Административного регламента, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, сотрудник обязан провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства. Направление на медицинское освидетельствование допускается исключительно в случаях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, и оформляется протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
В нарушение указанных требований сотрудник полиции не провёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, не предложил мне пройти такую процедуру, не разъяснил мои права и порядок освидетельствования, а сразу приступил к оформлению направления на медицинское освидетельствование, чем существенно нарушил установленный порядок привлечения к административной ответственности.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В материалах дела указано, что велась видеозапись. Вместе с тем, приобщённая к делу видеозапись (при её наличии) должна быть исследована в судебном заседании на предмет полноты и непрерывности фиксации процессуальных действий. Если видеозапись не содержит момента предложения пройти освидетельствование на месте, разъяснения прав, демонстрации прибора, это дополнительно подтверждает нарушение процедуры.
4. НЕДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПОЛУЧЕННЫХ
С НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНА
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, а также иные процессуальные документы, составленные с нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с существенным нарушением закона (ст. 27.12 КоАП РФ, постановление Правительства РФ № 475, Административный регламент МВД России). Такие документы не могут быть положены в основу вывода о наличии в моих действиях состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку доказательства, подтверждающие законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, отсутствуют, а имеющиеся в деле протоколы составлены с нарушением закона, вина Загидуллина Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не доказана.
5. ВЫВОДЫ И ТРЕБОВАНИЕ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.1, 24.5, 25.1, 26.2, 26.11, 29.9 КоАП РФ,
ПРОШУ:
1. Признать недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством и иные процессуальные документы, составленные с нарушением закона.
2. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Загидуллина Родиона Андреевича на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ — в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Приложение:
1. Копия настоящих доводов для суда.
2. Иные документы (при наличии).
«___» августа 2026 года ______________ /Загидуллин Р.А./
