Вот готовый полный документ для Тихонова В.С. на сегодня, 30.07.2026, 15:00. Судья Брысиков Н.И., участок № 274. Акцент — переквалификация на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и штраф 1000 рублей без лишения права управления.
---
Мировому судье судебного участка № 274
района Новогиреево г. Москвы
111394, ул. Перовская, д. 57
По делу № 05-0623/274/2026
УИД: 77MS0274-01-2026-001975-77
Привлекаемое лицо:
Тихонов Валерий Сергеевич
Тел.: 89295802642, 89266160017, 89055976936
ПИСЬМЕННЫЕ ДОВОДЫ ЗАЩИТЫ
и ходатайство о переквалификации действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ
(в порядке ст. 25.1, ст. 24.4 КоАП РФ)
Судебное заседание: 30 июля 2026 года, 15:00
Зал № 274
---
Уважаемый Николай Иванович!
В Вашем производстве находится дело № 05-0623/274/2026 об административном правонарушении в отношении меня, Тихонова Валерия Сергеевича, привлекаемого к ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Я, Тихонов В.С., вину в умышленном оставлении места ДТП не признаю, поскольку контакта с другим транспортным средством не заметил, умысла скрываться не имел. Вместе с тем, если суд усмотрит в моих действиях признаки невыполнения обязанностей водителя в связи с ДТП, я согласен с такой квалификацией, раскаиваюсь и прошу суд переквалифицировать мои действия на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей без лишения права управления транспортными средствами.
1. ОТСУТСТВИЕ УМЫСЛА НА ОСТАВЛЕНИЕ МЕСТА ДТП
Событие, послужившее основанием для возбуждения дела, произошло в условиях, при которых контакт между автомобилями был настолько незначительным, что я его не почувствовал и не заметил. Никаких звуков удара, скрежета, срабатывания сигнализации или парктроников не было. Автомобиль не получил видимых повреждений. О том, что якобы имел место факт касания, я узнал позже от сотрудников полиции.
Таким образом, я не скрывался с места происшествия, а продолжил движение, не осознавая события правонарушения. Субъективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предполагает прямой умысел — водитель должен осознавать, что стал участником ДТП, и намеренно покинуть место. В моём случае умысел отсутствовал, что исключает квалификацию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
2. НЕОБХОДИМОСТЬ ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИИ НА Ч. 1 СТ. 12.27 КоАП РФ
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья вправе переквалифицировать действия лица на другую часть статьи, имеющую единый родовой объект и не ухудшающую положение привлекаемого лица.
Часть 1 и часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект — безопасность дорожного движения. Переквалификация с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не ухудшает моего положения, так как санкция ч. 1 предусматривает административный штраф в размере 1 000 рублей и не предусматривает лишения права управления.
При отсутствии умысла на оставление места ДТП мои действия подлежат квалификации именно по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ как невыполнение иных обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения в связи с происшествием.
3. ПРИЗНАНИЕ ВИНЫ В РАМКАХ Ч. 1 СТ. 12.27 И РАСКАЯНИЕ
Я осознаю, что, возможно, непреднамеренно нарушил обязанность остановиться, и сожалею об этом. В этой части вину признаю, глубоко и искренне раскаиваюсь. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего правонарушение, признаётся обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
4. ДОБРОВОЛЬНОЕ ЗАГЛАЖИВАНИЕ ВРЕДА И ПОЗИЦИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ добровольное возмещение ущерба является смягчающим обстоятельством. Мной, Тихоновым В.С., полностью заглажен причинённый вред: материальный ущерб возмещён в полном объёме, моральный вред компенсирован. Претензий у потерпевшей стороны не имеется.
Потерпевший категорически не возражает против переквалификации моих действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и просит суд назначить мне наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, не лишая права управления. Потерпевшая сторона полностью поддерживает настоящее ходатайство.
5. ЛИЧНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА И НЕОБХОДИМОСТЬ СОХРАНЕНИЯ ПРАВ
Автомобиль является для меня единственным средством передвижения и источником дохода. Я использую его ежедневно для выполнения трудовых обязанностей, связанных с разъездным характером работы. Лишение права управления поставит меня в крайне тяжёлое материальное положение, лишит возможности содержать семью и повлечёт потерю работы.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания учитываются характер правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, смягчающие обстоятельства. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что наказание должно быть соразмерным и индивидуализированным. Лишение права управления в данном случае будет явно несоразмерно содеянному.
6. МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ ДЕЯНИЯ
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 5, при малозначительности, когда деяние не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд может освободить от ответственности и ограничиться устным замечанием. Незначительный контакт, отсутствие умысла, полное заглаживание вреда и согласие потерпевшего подтверждают малозначительность.
ПРОШУ СУД:
1. Переквалифицировать мои действия, Тихонова Валерия Сергеевича, с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ.
2. Назначить мне административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, без лишения права управления транспортными средствами.
3. В случае, если суд не усмотрит оснований для переквалификации, прошу признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).
---
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, мне разъяснены и понятны, в услугах защитника не нуждаюсь, отводов судье не имею.
30 июля 2026 года
______________________ / Тихонов В.С. /
