На основе предоставленной информации и с учётом ваших доводов, ниже составлен проект апелляционной жалобы на постановление мирового судьи. Жалоба подаётся в Тимирязевский районный суд г. Москвы через судебный участок № 343.
---
В Тимирязевский районный суд г. Москвы
127550, г. Москва, ул. Прянишникова, д. 4
Через судебный участок № 343
127411, г. Москва, Лобненская ул., д. 9А, стр. 1
Заявитель (лицо, привлекаемое к административной ответственности):
Скутар Дмитрий Федорович
Телефон: 8 915 383-38-46
Дело № 05-1522/343/2026
УИД: 10MS0031-01-2026-001681-90
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на постановление мирового судьи судебного участка № 343 по делу об административном правонарушении
Постановлением мирового судьи судебного участка № 343 Кудрявцева А.В. от 02.10.2026 по делу № 05-1522/343/2026 я, Скутар Дмитрий Федорович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и мне назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
С указанным постановлением я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
1. Отсутствие признака повторности — квалификация по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ неверна
Вменяя мне ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, суд исходил из того, что я ранее уже привлекался к ответственности за выезд на полосу встречного движения (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ). Однако на момент совершения вменяемого правонарушения постановление по первому делу не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в установленном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в судебной практике, если первое постановление о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на момент совершения второго деяния не вступило в законную силу, признак повторности отсутствует, и действия лица не образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления признак повторности в моих действиях отсутствовал, что исключает квалификацию по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
2. Необходимость переквалификации на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
В случае, если суд установит, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица на другую часть статьи КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).
Переквалификация с ч. 5 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в аналогичных ситуациях прямо применяется судами, поскольку санкция ч. 4 (штраф 5 000 руб.) мягче санкции ч. 5 (лишение права управления).
Прошу переквалифицировать мои действия с ч. 5 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
3. Действия в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ)
Выезд на полосу встречного движения был вызван крайней необходимостью — я завершал манёвр и не имел возможности вернуться в свою полосу, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия. Согласно ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности или правам данного лица, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами.
Прошу суд исследовать обстоятельства, связанные с вынужденным характером выезда на полосу встречного движения, и дать им надлежащую оценку.
4. Малозначительность правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ)
Даже в случае установления факта нарушения, с учётом обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий, характера и степени общественной опасности деяния, оно может быть признано малозначительным. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности правонарушения судья вправе освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В судебной практике имеются примеры прекращения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с малозначительностью с объявлением устного замечания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1–30.7 КоАП РФ,
ПРОШУ:
1. Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
2. Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 343 от 02.10.2026 по делу № 05-1522/343/2026.
3. Переквалифицировать мои действия с ч. 5 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
4. В случае установления обстоятельств крайней необходимости — прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
5. В случае признания правонарушения малозначительным — освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Приложения:
1. Копия обжалуемого постановления.
2. Копия апелляционной жалобы по первому делу (на постановление, которым я был привлечён по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).
3. Копия ходатайства о восстановлении срока.
4. Документы, подтверждающие оплату штрафа по первому постановлению.
5. Иные документы, имеющие значение для дела (по усмотрению заявителя).
«___» __________ 2026 г.
_______________ / Скутар Д.Ф. /
---
Важные процессуальные моменты
· Срок подачи жалобы: 10 суток с момента вручения копии постановления. Если срок пропущен, в жалобе необходимо отдельно заявить ходатайство о его восстановлении с указанием уважительных причин.
· Подача: Жалоба подаётся через судебный участок № 343 в Тимирязевский районный суд г. Москвы.
· Госпошлина: Жалобы по делам об административных правонарушениях государственной пошлиной не облагаются.
Если потребуется доработать жалобу под конкретные обстоятельства дела или подготовить отдельное ходатайство о восстановлении срока — сообщите, я помогу.
