Вот полные доводы защиты и SMS-сообщения, адаптированные под данные Романова Сергея Юрьевича.
---
ПОЛНЫЕ ДОВОДЫ ЗАЩИТЫ
В Мировой судебный участок № 290
Судье Данилову Е.А.
Адрес: 111141, г. Москва, ул. Коренная, д. 8, корп. 2
По делу об административном правонарушении № 05-1431/290/2026
УИД: 77MS0290-01-2026-002798-58
Привлекаемое лицо: Романов Сергей Юрьевич
Дата рождения: 28.04.1978 (48 лет)
Адрес: 117588, г. Москва, Новоясеневский пр-кт, д. 5, корп. 1, кв. 105
Телефон: 8-916-947-10-28
Дата и время ДТП: 25.05.2026 в 15:45
Место ДТП: г. Москва, ул. Кусковская, д. 1Д
Дата судебного заседания: 23.07.2026 в 14:00
---
ХОДАТАЙСТВО-ОБЪЯСНЕНИЕ
(Письменная позиция по делу, доводы защиты)
Уважаемый суд!
Я, Романов Сергей Юрьевич, привлекаюсь к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. С вменяемым правонарушением не согласен в части квалификации моих действий как умышленного оставления места ДТП. Прошу Вас учесть нижеследующие доводы и переквалифицировать мои действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, ограничившись штрафом в размере 1 000 рублей без лишения права управления транспортными средствами.
---
РАЗДЕЛ 1. ОТСУТСТВИЕ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРАВОНАРУШЕНИЯ (НЕТ УМЫСЛА)
1.1. Я не заметил факта контакта — не осознавал, что совершил ДТП.
25 мая 2026 года, примерно в 15 часов 45 минут, я управлял своим автомобилем в районе дома 1Д по улице Кусковская. В условиях плотной застройки и ограниченного пространства для маневрирования произошло касательное взаимодействие с другим транспортным средством. Данное касание было настолько незначительным по силе удара, что я:
· Не услышал характерного звука удара (стука, скрежета, хлопка);
· Не почувствовал вибрации или толчка в салоне автомобиля;
· Не заметил срабатывания каких-либо датчиков или сигналов;
· Не наблюдал осыпи стекла, пластика или отсоединения деталей;
· Не видел жестов, сигналов или остановки другого водителя, которые могли бы мне указать на факт контакта.
Я продолжил движение исключительно потому, что не осознавал самого факта дорожно-транспортного происшествия. Я не совершал никаких действий, направленных на сокрытие с места ДТП: не увеличивал резко скорость, не менял направление движения во дворы или переулки, не пытался скрыть автомобиль или изменить его внешний вид.
Правовое обоснование:
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное оставление места ДТП. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом — лицо должно осознавать факт своего участия в ДТП и намеренно, вопреки требованиям ПДД, покидать место происшествия. Это прямо следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 20 от 25.06.2019 года, а также из системного толкования норм КоАП РФ.
Если водитель не знал и не мог знать о факте контакта, состав умышленного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отсутствует.
В моем случае я не знал о ДТП и, исходя из обстановки, объективно не мог его заметить. Мои действия в данной ситуации подпадают исключительно под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ — невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД в связи с ДТП, участником которого он является (неумышленное). Санкция данной части статьи предусматривает штраф в размере 1 000 рублей без лишения права управления.
1.2. Факт неочевидности контакта подтверждается характером повреждений.
Участвовавшие в касании транспортные средства либо вовсе не имеют видимых повреждений, либо эти повреждения носят характер незначительных потертостей, которые объективно не могли создать шум, толчок или иную реакцию, заметную для водителя в салоне. Это обстоятельство может быть подтверждено фотографиями и объяснениями второго участника ДТП.
---
РАЗДЕЛ 2. ПОДДЕРЖКА ВТОРОГО УЧАСТНИКА ДТП И ОТСУТСТВИЕ ВРЕДА
2.1. Второй участник ДТП меня поддерживает.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия:
· Подтверждает незначительность и малозаметность самого контакта;
· Указывает на отсутствие или минимальность повреждений;
· Не усматривает в моих действиях злого умысла или намерения скрыться;
· Не имеет ко мне никаких претензий имущественного или иного характера;
· Ходатайствует перед судом о назначении мне минимально возможного наказания, не связанного с лишением права управления.
Позиция второго участника ДТП как потерпевшей стороны имеет важное юридическое значение. Она подтверждает отсутствие той степени общественной опасности, которую предполагает законодатель, устанавливая суровую санкцию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (лишение прав до 1,5 лет или арест). Законодатель вводил эту норму для борьбы с водителями, которые намеренно скрываются, чтобы избежать ответственности за причиненный вред — в нашем случае такого поведения нет, как нет и самого вреда.
2.2. Отсутствие имущественного и иного вреда.
ДТП не повлекло:
· Причинения вреда жизни или здоровью граждан;
· Существенного материального ущерба;
· Повреждений дорожной инфраструктуры или иного имущества;
· Создания аварийной обстановки или помех движению.
Отсутствие общественно опасных последствий — существенный фактор для оценки деяния по ст. 2.9 КоАП РФ.
---
РАЗДЕЛ 3. ДОВОД В ЗАЩИТУ: ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ СТ. 2.9 КоАП РФ (МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ)
Запасная правовая позиция:
Если Суд не усмотрит оснований для переквалификации моих действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, ходатайствую о применении ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении меня от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния с объявлением устного замечания.
Обоснование малозначительности:
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г., малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В моем случае:
· Характер правонарушения: неумышленное оставление места неочевидного ДТП;
· Роль правонарушителя: добросовестное заблуждение, отсутствие цели избежать ответственности;
· Размер вреда: отсутствует или минимален;
· Тяжесть последствий: нулевая;
· Посткриминальное поведение: сотрудничество с ГИБДД, явка в суд, признание факта невнимательности.
Совокупность этих обстоятельств указывает на то, что мои действия не достигли той степени общественной опасности, которая требовала бы применения санкции в виде лишения права управления.
---
РАЗДЕЛ 4. ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ И СМЯГЧАЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
4.1. Смягчающие обстоятельства (ст. 4.2 КоАП РФ):
· Совершение правонарушения впервые — ранее к административной ответственности за грубые и умышленные нарушения ПДД не привлекался, что подтверждается материалами дела.
· Раскаяние в содеянном — искренне сожалею о сложившейся ситуации, осознаю необходимость быть более внимательным на дороге.
· Отсутствие отягчающих обстоятельств — ранее за оставление места ДТП не привлекался, в состоянии опьянения не находился, препятствий расследованию не чинил.
· Полное признание фактических обстоятельств — не оспариваю сам факт контакта, но указываю на его неосознанность.
· Добровольное сотрудничество с административными органами — после получения информации о происшествии не уклонялся от явки, предоставил все необходимые объяснения и документы.
4.2. Данные о личности:
· Имею постоянное место жительства в г. Москве, семью, положительно характеризуюсь по месту жительства и работы.
· Автомобиль необходим для выполнения трудовых обязанностей и семейных нужд. Лишение права управления негативно отразится на моём материальном положении и положении моей семьи.
· Ранее к уголовной и административной ответственности за умышленные правонарушения не привлекался, что свидетельствует о моей законопослушности.
---
РАЗДЕЛ 5. ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ И ПРОСЬБА К СУДУ
Краткий правовой итог:
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предполагает умышленное оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В моем случае отсутствует ключевой элемент субъективной стороны — прямой умысел на оставление места ДТП. Я не знал о самом факте контакта, а значит, не мог иметь намерения скрыться. Это подтверждается:
1. Характером касания (незначительное, незаметное для водителя);
2. Отсутствием повреждений;
3. Отсутствием действий по сокрытию;
4. Объяснениями второго участника;
5. Моей биографией законопослушного гражданина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5, 2.9, 4.2, 12.27, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПРОШУ СУД:
1. Переквалифицировать мои действия с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, без лишения права управления транспортными средствами.
2. В случае невозможности переквалификации — применить статью 2.9 КоАП РФ, признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.
3. В случае назначения наказания — учесть совокупность смягчающих обстоятельств, позицию второго участника, и назначить минимально возможное наказание.
---
Приложение:
1. Письменное объяснение/ходатайство второго участника ДТП (при наличии).
2. Фотографии транспортных средств, подтверждающие отсутствие/незначительность повреждений.
3. Характеристика с места работы (при наличии).
4. Иные документы по усмотрению защиты.
---
Дата: 23 июля 2026 года
Подпись: _______________ / Романов С.Ю.
---
SMS-СООБЩЕНИЯ
Первое SMS (суть: умысла не было, контакт не заметил):
Мировой судья Данилов Е.А., умысла оставить место ДТП не имел. 25.05.2026 на ул. Кусковская, д. 1Д касание с другим авто было настолько незначительным, что я не услышал звука и не почувствовал толчка. Сам факт ДТП не заметил, поэтому не скрывался, не менял маршрут, машину не прятал. Уехал, потому что искренне считал себя невиновным. Раз я не знал о контакте — состава ч.2 ст.12.27 нет. Прошу переквалификации на ч.1 и штраф 1000 рублей.
---
Второе SMS (суть: второй участник поддерживает, вреда нет, малозначительность):
Прошу приобщить позицию второго водителя. Он подтверждает: повреждений нет, контакт малозаметен, ущерб отсутствует. Потерпевшая сторона меня поддерживает, претензий не имеет, просит строго не наказывать. Общественной опасности мои действия не представляют, вред никому не причинён. Если суд не найдёт оснований для переквалификации, ходатайствую о применении ст. 2.9 КоАП РФ — малозначительность, ограничиться устным замечанием.
---
Третье SMS (суть: личность, работа, семья, просьба без лишения):
Прошу учесть: ранее не привлекался, вину осознаю, искренне раскаиваюсь. Автомобиль необходим для работы и семейных нужд. Лишение прав негативно скажется на моём материальном положении и положении семьи. Характеризуюсь положительно, умысла скрываться не было. Прошу не лишать права управления, ограничиться штрафом 1000 рублей.
---
Четвёртое SMS (итоговое, со ссылкой на полные доводы):
Это полная версия моих доводов защиты на процесс 23.07.2026, участок 290, судья Данилов Е.А. Здесь подробно всё: почему не было умысла, позиция второго участника, мои смягчающие обстоятельства и основания для штрафа 1000 рублей без лишения прав. Ознакомьтесь: http://aidvokat.ru/romanov
