В Бабушкинский районный суд г. Москвы
через мирового судью судебного участка № 331 Бабушкинского судебного района г. Москвы
129327, г. Москва, ул. Коминтерна, д. 32/5
Заявитель (лицо, привлечённое к административной ответственности):
Ратнер Евгений Александрович
(дата рождения, адрес, телефон — в материалах дела)
по делу № 05-0756/331/2026
статья: 12.27 ч. 2 КоАП РФ
---
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на постановление мирового судьи судебного участка № 331 Бабушкинского судебного района г. Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ
ХОДАТАЙСТВО О ВОССТАНОВЛЕНИИ СРОКА
В случае, если копия обжалуемого постановления была получена мной позднее даты его вынесения, прошу восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, так как он пропущен по уважительной причине (несвоевременное вручение копии).
---
Постановлением мирового судьи судебного участка № 331 Бабушкинского судебного района г. Москвы от 28.09.2026 я, Ратнер Евгений Александрович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и мне назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Считаю данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с переквалификацией моих действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ по следующим основаниям.
---
I. ОТСУТСТВИЕ УМЫСЛА НА ОСТАВЛЕНИЕ МЕСТА ДТП
В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
Применительно к ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ это означает необходимость установления совокупности следующих элементов субъективной стороны:
1. Осознание лицом факта дорожно-транспортного происшествия — понимание того, что произошло событие, отвечающее легальному определению ДТП (ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД РФ).
2. Осознание себя участником этого происшествия — понимание своей причастности к событию в качестве водителя транспортного средства.
3. Намерение покинуть место происшествия, обусловленное осознанным желанием избежать предусмотренных законом последствий.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов исключает умысел, а вместе с ним — и состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Из материалов дела и моих объяснений следует, что я не заметил самого факта дорожно-транспортного происшествия, не почувствовал контакта. Столкновение носило крайне незначительный характер: не было ни характерного удара, ни шума, ни вибрации, ни изменения траектории движения. Каких-либо видимых повреждений я не обнаружил. Я не осознавал, что стал участником ДТП, и, следовательно, не имел умысла скрываться с места происшествия.
Таким образом, в моих действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
---
II. НЕПРАВИЛЬНАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ: НАЛИЧИЕ ПРИЗНАКОВ ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ
Признаю, что формально мной не были выполнены отдельные обязанности, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ (не составлен европротокол, не вызваны сотрудники ГИБДД). Однако эти действия при отсутствии умысла на оставление места происшествия охватываются диспозицией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, судья вправе переквалифицировать действия лица на другую статью (часть статьи), предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица и не изменяет подведомственность рассмотрения дела.
Оба условия в настоящем деле соблюдены:
· санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ (штраф 1 000 руб.) значительно мягче санкции ч. 2 (лишение права управления на срок от одного года до полутора лет);
· подведомственность рассмотрения дела не изменяется — дело подсудно мировому судье как по ч. 1, так и по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Верховный Суд РФ в своих постановлениях по конкретным делам последовательно указывает, что при отсутствии умысла на оставление места ДТП действия водителя подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. В частности, в Постановлении ВС РФ от 20.11.2025 по делу № 5-352/2025 указано: «Такая переквалификация возможна, поскольку оба административных правонарушения имеют единый родовой объект посягательства — безопасность в области дорожного движения, содержатся в главе 12 КоАП РФ. Данная переквалификация не ухудшает положение ФИО9, т.к. санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ менее строгая, чем санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ».
---
III. АЛЬТЕРНАТИВА: ПРИМЕНЕНИЕ ст. 2.9 КоАП РФ (МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ)
Если суд не усмотрит оснований для переквалификации, прошу применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить меня от административной ответственности ввиду малозначительности деяния, ограничившись устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом:
· характера совершённого правонарушения;
· роли правонарушителя;
· размера вреда и тяжести наступивших последствий —
не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В рассматриваемом случае все условия для признания деяния малозначительным имеются:
1. Вред жизни и здоровью не причинён;
2. Имущественный ущерб минимален;
3. Потерпевшая сторона претензий не имеет;
4. Ранее я к административной ответственности не привлекался;
5. Умысел на нарушение закона отсутствовал;
6. Содеянное не создало угрозы иным охраняемым общественным отношениям.
---
IV. ПОЗИЦИЯ ПОТЕРПЕВШЕЙ СТОРОНЫ
Потерпевшая сторона в рамках настоящего дела не настаивает на строгом наказании, поддерживает возможность переквалификации моих действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и не возражает против назначения административного штрафа в размере 1 000 рублей. Претензий ко мне не имеется.
Позиция потерпевшей стороны является самостоятельным доказательством отсутствия общественной опасности содеянного и должна быть учтена судом при решении вопроса о квалификации и назначении наказания.
---
V. СМЯГЧАЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА И ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ прошу признать смягчающими следующие обстоятельства:
1. Совершение административного правонарушения впервые — ранее к административной ответственности не привлекался;
2. Отсутствие неуплаченных административных штрафов;
3. Полное признание вины в невыполнении отдельных обязанностей, предусмотренных ПДД РФ, и искреннее раскаяние;
4. Отсутствие умысла на оставление места ДТП;
5. Отсутствие претензий со стороны потерпевшей стороны;
6. Малозначительность повреждений;
7. Нуждаемость в транспортном средстве: автомобиль необходим мне:
· для осуществления трудовой деятельности — я являюсь генеральным директором и учредителем ООО «ПОРТ», моя работа требует регулярных поездок;
· для семейных нужд — перевозки членов семьи, родственников;
· для решения вопросов жизнеобеспечения — посещения медицинских учреждений, приобретения продуктов, лекарств;
· для поддержания нормальной жизнедеятельности.
8. Положительные характеристики с места работы и места жительства;
9. Отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (ст. 4.3 КоАП РФ).
---
VI. ПОСЛЕДСТВИЯ ЛИШЕНИЯ ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ
Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами повлечёт для меня и моей семьи чрезмерно суровые, несоразмерные и необратимые последствия:
1. Потеря источника дохода — моя трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортным средством и требует регулярных поездок;
2. Невозможность обеспечить семью в привычном объёме;
3. Ограничение доступа к медицинской помощи — как для меня, так и для членов моей семьи;
4. Социальная изоляция, утрата привычного уклада жизни;
5. Невозможность оперативного решения бытовых и семейных задач.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание должно быть справедливым, соразмерным содеянному и не должно ухудшать положение лица в большей степени, чем это необходимо для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.
---
VII. ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, руководствуясь:
· ст. ст. 1.5, 2.2, 2.9, 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.1–30.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ;
· ст. 49 Конституции Российской Федерации;
· п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20;
· п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5;
· постановлениями Верховного Суда РФ от 11.03.2025 № 5-115/2025, от 12.05.2025 № 5-АД25-19-К2, от 20.11.2025 № 5-352/2025;
· постановлениями Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1-П, от 12.05.1998 № 14-П,
ПРОШУ СУД:
1. Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы (при необходимости).
2. Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 331 Бабушкинского судебного района г. Москвы от 28.09.2026 по делу № 05-0756/331/2026 в отношении Ратнера Евгения Александровича.
3. Установить факт отсутствия в моих действиях умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.
4. Признать вменяемую мне квалификацию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ неправильной.
5. Переквалифицировать мои действия с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
6. В случае, если суд не усмотрит оснований для переквалификации, — применить ст. 2.9 КоАП РФ, освободить меня от административной ответственности и объявить устное замечание.
7. При невозможности применения п. 5 и п. 6 — не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а назначить наиболее мягкое наказание, не связанное с лишением специального права.
---
Приложения:
1. Копия обжалуемого постановления.
2. Копия настоящей жалобы.
3. Ходатайство о восстановлении срока обжалования (при необходимости).
4. Документы, подтверждающие смягчающие обстоятельства (при наличии).
---
Дата: 07 октября 2026 года
Подпись: ______________ / Ратнер Е.А.
