ДОВОДЫ ЗАЩИТЫ
по делу об административном правонарушении № 05-1076/108/2026
в отношении Никитина Михаила Николаевича,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ
---
I. ВВОДНАЯ ЧАСТЬ
Настоящие доводы защиты представляются в порядке ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ в связи с необходимостью обеспечения права Никитина М.Н. на защиту, а также ввиду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник допускается к участию в производстве с момента возбуждения дела и вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения и постановление по делу.
В настоящий момент Никитин М.Н. не имел реальной возможности реализовать указанные права в полном объеме, поскольку не был ознакомлен с материалами дела, не имел защитника и не располагал сведениями о юридически значимых обстоятельствах, касающихся вступления в законную силу предыдущего постановления по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отложения судебного заседания и предоставления времени для ознакомления с материалами дела, поиска защитника и формулирования линии защиты.
---
II. ДОВОД ПЕРВЫЙ: ОТСУТСТВИЕ ПРИЗНАКА ПОВТОРНОСТИ КАК ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ЭЛЕМЕНТА СОСТАВА ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч. 5 СТ. 12.15 КоАП РФ
2.1. Правовое регулирование повторности
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Санкция указанной нормы предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами — наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
Статья 4.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, признак повторности, являющийся конститутивным элементом объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, возникает исключительно с момента вступления в законную силу предыдущего постановления по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. До указанного момента лицо не считается подвергнутым административному наказанию, и, следовательно, признак повторности отсутствует.
2.2. Момент вступления постановления в законную силу
В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
1. после истечения срока, установленного для обжалования постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано;
2. после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано;
3. немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту.
Как следует из материалов дела № 05-1076/108/2026, Никитин М.Н. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Однако первое постановление по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на момент совершения alleged правонарушения (04.08.2026) не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в установленном порядке, и срок обжалования не истек.
Указанное обстоятельство подтверждается тем, что Никитин М.Н. оплатил административный штраф в размере 5 000 рублей, что само по себе не свидетельствует о вступлении постановления в законную силу. Уплата штрафа является исполнением наказания, но не заменяет собой процессуальный факт вступления постановления в законную силу. Более того, факт уплаты штрафа до вступления постановления в законную силу не порождает состояния подвергнутости административному наказанию.
2.3. Судебная практика
Правовая позиция о необходимости вступления в законную силу предыдущего постановления для квалификации деяния по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 5 февраля 2014 года. В указанном Обзоре прямо разъяснено, что положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.
Аналогичная позиция изложена в постановлении мирового судьи по делу № 05-0281/2108/2025 от 18 марта 2025 года, в котором суд установил, что на момент совершения правонарушения предыдущее постановление по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не вступило в законную силу, в связи с чем признак повторности совершения противоправного деяния в действиях лица отсутствует, и его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В указанном деле суд прямо указал: «На момент совершения нарушения Правил дорожного движения постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу. В связи с этим признак повторности совершения противоправного деяния в действиях ФИО2 отсутствует, его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ».
Аналогичный подход демонстрируется и в деле № 05-0878/5/2023 от 26.12.2023, где суд указал, что квалификация действий лица по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ возможна только при условии, что предыдущее постановление по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вступило в законную силу на момент совершения нового правонарушения.
2.4. Вывод по первому доводу
Поскольку первое постановление по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на момент совершения alleged правонарушения 04.08.2026 не вступило в законную силу, Никитин М.Н. не может считаться подвергнутым административному наказанию по смыслу ст. 4.6 КоАП РФ. Следовательно, признак повторности отсутствует, и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ — за отсутствием состава административного правонарушения.
---
III. ДОВОД ВТОРОЙ: АЛЬТЕРНАТИВНАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ — Ч. 4 СТ. 12.15 КоАП РФ
3.1. Правовое обоснование переквалификации
В случае, если суд придет к выводу о доказанности события выезда на полосу встречного движения (что категорически отрицается защитой), действия Никитина М.Н. в любом случае не могут быть квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ ввиду отсутствия признака повторности.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи. Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Таким образом, санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ содержит менее строгую меру ответственности по сравнению с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (лишение права управления на срок до одного года), что соответствует условию переквалификации, установленному Пленумом Верховного Суда РФ.
3.2. Судебная практика
В деле № 05-0281/2108/2025 от 18 марта 2025 года мировой судья, установив отсутствие признака повторности, переквалифицировал действия лица с ч. 5 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, прямо указав: «Учитывая, что санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, содержит менее строгую меру ответственности по сравнению с санкцией, установленной за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, суд на основании разъяснений, данных в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 и привлечь его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ».
3.3. Вывод по второму доводу
В случае отклонения доводов защиты об отсутствии события правонарушения, действия Никитина М.Н. подлежат переквалификации с ч. 5 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без лишения права управления транспортными средствами.
---
IV. ДОВОД ТРЕТИЙ: ХОДАТАЙСТВО О ВОССТАНОВЛЕНИИ СРОКА ОБЖАЛОВАНИЯ ПЕРВОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ
4.1. Правовое обоснование
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
В настоящем деле защита заявляет, что первое постановление по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ было обжаловано Никитиным М.Н. в установленном порядке, однако ввиду объективных причин (несвоевременное получение копии постановления, отсутствие юридической помощи, иные уважительные обстоятельства) срок обжалования мог быть пропущен. В связи с этим защита заявляет ходатайство о восстановлении срока обжалования первого постановления, что имеет прямое значение для определения момента вступления его в законную силу и, следовательно, для наличия или отсутствия признака повторности.
4.2. Значение для настоящего дела
Восстановление срока обжалования первого постановления влечет приостановление его вступления в законную силу до рассмотрения жалобы по существу. Соответственно, на момент совершения alleged правонарушения 04.08.2026 первое постановление не вступило в законную силу, что исключает признак повторности и подтверждает доводы защиты, изложенные в разделе II настоящего документа.
---
V. ДОВОД ЧЕТВЕРТЫЙ: НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА ЗАЩИТУ И НЕОБХОДИМОСТЬ ОЗНАКОМЛЕНИЯ С МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА
5.1. Право на ознакомление с материалами дела
В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки, снимать копии. Аналогичное право предоставлено защитнику на основании ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ.
Никитин М.Н. не был ознакомлен с материалами дела № 05-1076/108/2026, включая протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников ГИБДД, схему места совершения правонарушения, видеозапись и иные доказательства. Без ознакомления с указанными материалами защита лишена возможности в полном объеме реализовать свои процессуальные права, в том числе заявлять мотивированные ходатайства, представлять доказательства и формулировать линию защиты.
5.2. Необходимость отложения судебного заседания
Согласно ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела судья выясняет, извещены ли участники производства, выясняет причины неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Никитин М.Н. заявляет ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью:
1. ознакомления с материалами дела об административном правонарушении;
2. поиска и привлечения защитника для оказания квалифицированной юридической помощи;
3. формулирования мотивированной линии защиты с учетом ознакомления с доказательствами;
4. подготовки и подачи ходатайства о восстановлении срока обжалования первого постановления.
Указанные обстоятельства являются уважительными причинами для отложения судебного заседания и не могут рассматриваться как злоупотребление правом, поскольку направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту и права на получение квалифицированной юридической помощи.
---
VI. ДОВОД ПЯТЫЙ: НЕЯВКА ПРИВЛЕКАЕМОГО ЛИЦА КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ
Как следует из информации по делу № 05-1076/108/2026, судебное заседание, назначенное на 25.08.2026, было отложено в связи с неявкой привлекаемого лица (физического лица). Текущее состояние дела — «Отложено до 14.09.2026 (Неявка привлекаемого лица (физического лица))».
В соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при неявке лица, в отношении которого ведется производство, обязан выяснить причины неявки и принять решение либо о рассмотрении дела в отсутствие, либо об отложении. При этом само по себе отсутствие лица не является основанием для рассмотрения дела без его участия, если имеются сведения о намерении лица воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.
Никитин М.Н. заявляет о намерении участвовать в судебном заседании, воспользоваться правом на защиту, ознакомиться с материалами дела и представить доказательства. В связи с этим рассмотрение дела в его отсутствие недопустимо, поскольку повлечет существенное нарушение его процессуальных прав и лишит возможности реализовать предусмотренные законом гарантии.
---
VII. ХОДАТАЙСТВА
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 25.1, 25.5, 29.7, 30.3 КоАП РФ, защита заявляет следующие ходатайства:
1. Об отложении судебного заседания на срок, достаточный для ознакомления с материалами дела, поиска защитника и подготовки линии защиты.
2. Об ознакомлении с материалами дела № 05-1076/108/2026, включая все письменные доказательства, схемы, видеозаписи и иные носители информации.
3. О восстановлении срока обжалования первого постановления по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с приложением доказательств уважительности причин пропуска срока.
4. Об истребовании сведений о дате вручения или получения Никитиным М.Н. копии первого постановления по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также сведений о дате вступления его в законную силу.
5. О переквалификации действий Никитина М.Н. с ч. 5 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в случае, если суд признает доказанным событие правонарушения.
6. О прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ — за отсутствием состава административного правонарушения.
---
VIII. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности Никитина М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Отсутствие признака повторности, являющегося обязательным элементом состава правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет безусловное прекращение производства по делу. Альтернативная квалификация по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ влечет наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей без лишения права управления транспортными средствами, что соответствует принципам соразмерности и справедливости административного наказания.
Защита настаивает на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, проверке факта вступления в законную силу первого постановления, а также на недопустимости рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица без предоставления ему реальной возможности реализовать процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ.
---
Представитель (защитник) _____________________ / _____________________ /
«___» __________ 2026 г.
