Вот проект процессуального документа (письменные объяснения / ходатайство о прекращении производства), составленный в виде готовой «шапки» и текста для приобщения к делу. Текст адаптирован под Ваши вводные: Мигда Вячеслав Юрьевич, дело № 05-0693/317/2026, судья Пчёлкина А.А., дата заседания 23.07.2026, и основан на ключевом доводе — нарушении порядка направления на медосвидетельствование (п. 475 Приказа МВД № 475, Административный регламент).
---
Мировому судье судебного участка № 317
Бабушкинского района г. Москвы
Пчёлкиной А.А.
Адрес суда: 129281, ул. Летчика Бабушкина, д. 39а, зал 322
По делу об административном правонарушении № 05-0693/317/2026
УИД: 77MS0317-01-2026-001508-72
Привлекаемое лицо: Мигда Вячеслав Юрьевич
Дата рождения: 29.06.1976
Адрес регистрации: 127254, г. Москва, ул. Руставели, д. 6А, корп. 2, кв. 57
Тел.: 89151761454, 89169177271
Ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ
---
ХОДАТАЙСТВО И ПИСЬМЕННЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ ПО ДЕЛУ
(В порядке ст. 24.4, ст. 25.1, ст. 26.2 КоАП РФ)
Я, Мигда Вячеслав Юрьевич, категорически не согласен с вменяемым мне правонарушением. Считаю, что в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям.
Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ заключается именно в отказе от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако в данном случае требование сотрудника полиции было заведомо незаконным, что исключает мою ответственность.
Моя позиция основана на следующей хронологии событий, которая подтверждается показаниями понятых и, при наличии, видеозаписью:
1. Грубое нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование
24 июня 2026 года сотрудником ДПС мне было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Я разъяснил сотруднику, что не доверяю показаниям портативного прибора в условиях улицы, так как плохо себя чувствую, однако не отказываюсь от проверки своего состояния в принципе. Я просил направить меня в медицинское учреждение для полноценной сдачи анализов врачом.
Моё поведение не является отказом от освидетельствования на месте, это реализация права на медицинское освидетельствование в стационарных условиях. Я был готов и настаивал на поездке в больницу, что полностью исключает состав ст. 12.26 КоАП РФ, которая карает именно за отказ.
Однако инспектор, проигнорировав мою просьбу, фактически сфальсифицировал основание для направления в медицинскую организацию.
2. Нарушение п. 475 Приказа МВД РФ № 475 и Административного регламента
Согласно п. 6 Правил освидетельствования (утв. Постановлением Правительства РФ № 475 в актуальной редакции) и п. 226 Административного регламента (Приказ МВД № 664), направлению на медицинское освидетельствование предшествует предложение пройти освидетельствование на месте. Направление в больницу законно только при наличии одного из трёх оснований, первым из которых является отказ от прохождения освидетельствования на месте.
Поскольку я от прохождения освидетельствования на месте не отказывался (а лишь выразил желание сразу ехать к врачу, что допустимо, особенно если данное волеизъявление зафиксировано понятыми), у инспектора не возникло законного права оформлять мой отказ и применять обеспечительные меры, связанные с направлением в больницу.
Инспектор обязан был провести освидетельствование на месте:
· Разъяснить порядок;
· Предъявить прибор и документы на него;
· Предложить продуть прибор в присутствии понятых или под видеозапись.
Только зафиксировав отказ от продува прибора, инспектор мог составлять протокол о направлении на медосвидетельствование. Этого сделано не было, что подтвердит свидетельская база.
3. Незаконность составления протокола о направлении на медосвидетельствование
Поскольку первого законного основания (отказ от прибора) не возникло, протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен незаконно. Как следствие, я имел законное право не подчиняться незаконному требованию сотрудника полиции ехать в больницу.
Более того, я просил проехать в больницу добровольно, но сотрудник полиции оформил это как принудительное направление, нарушив мои права. Мой последующий отказ от поездки по такому протоколу был абсолютно законен, поскольку требование сотрудника ГИБДД перестало быть законным.
4. Показания понятых и видеозапись
Понятые, присутствовавшие при оформлении, могут подтвердить:
· что я не говорил фразу «я отказываюсь дуть в прибор»;
· что я настаивал на поездке в больницу самостоятельно;
· что инспектор не предлагал мне пройти тест на месте в установленном порядке (не распечатывал мундштук, не демонстрировал пломбы прибора).
На основании ст. 25.6 КоАП РФ ХОДАТАЙСТВУЮ:
· Вызвать и допросить понятых, чьи данные указаны в протоколах.
· Истребовать и исследовать видеозаписи с места составления материалов (видеорегистратор патрульной машины, носимый видеорегистратор инспектора).
5. Допустимость доказательств
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Поскольку направление на медосвидетельствование было проведено с грубым нарушением Административного регламента и п. 475 ПП РФ, все последующие процессуальные документы являются ничтожными и подлежат исключению из числа доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.4 КоАП РФ,
ПРОШУ:
1. Признать недопустимыми доказательствами протокол о направлении на медицинское освидетельствование и составленный на его основе протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
2. Производство по делу № 05-0693/317/2026 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
3. В случае отказа — удовлетворить ходатайство о вызове понятых и запросе видеозаписей в порядке ст. 24.4 КоАП РФ.
Дата: 23.07.2026
Подпись: _____________ / Мигда В.Ю.
---
Тактические советы для заседания:
1. При входе в процесс заявите, что нуждаетесь в услугах защитника (по ст. 25.5 КоАП РФ, можно допустить любое лицо по устному ходатайству или письменному заявлению, либо просить отложить для заключения соглашения с адвокатом).
2. Настаивайте на просмотре видеозаписи с видеорегистратора. Часто на записи слышно, как водитель просит «отвезите в больницу», а инспектор это игнорирует.
3. Версии для суда придерживайтесь чётко: «Я не отказывался от освидетельствования, я просил ехать в больницу. Инспектор нарушил регламент, не провёл освидетельствование на месте и оформил надуманный отказ. От незаконно оформленного направления я отказался законно».
4. Если суд спросит, почему не поехали в больницу, несмотря на желание, ответьте: «Когда я увидел, что инспектор искажает факты и пишет в протоколе «отказ», понял, что это провокация, и дальнейшие действия под незаконно оформленным протоколом лишены юридического смысла, так как результат будет сфальсифицирован».
