ПАКЕТ ДОКУМЕНТОВ ПО ДЕЛУ № 05-0702/193/2026
Лицо: Матвеев Михаил Юрьевич
Судья первой инстанции: Зверев С.А. (судебный участок № 193, г. Москва, ул. Верейская, д. 21)
Дата рассмотрения: 25.08.2026
Вступление в силу: 05.09.2026
Статья: ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ
---
ВАРИАНТ 1. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
(если постановление ещё можно обжаловать в районный суд — с ходатайством о восстановлении срока)
В Зюзинский районный суд г. Москвы
через судебный участок № 193
Мировому судье Звереву С.А.
От лица, привлекаемого к административной ответственности:
Матвеева Михаила Юрьевича
[адрес, телефон]
Дело № 05-0702/193/2026
ХОДАТАЙСТВО О ВОССТАНОВЛЕНИИ СРОКА ОБЖАЛОВАНИЯ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 193 Зверева С.А. от 25.08.2026 я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Копия постановления получена мною [дата] (указать точно). В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Срок пропущен по уважительной причине: [указать причину — болезнь, командировка, неполучение копии своевременно, юридическая неосведомлённость и т.п.].
На основании ст. 30.3 КоАП РФ,
ПРОШУ:
1. Восстановить срок на подачу жалобы на постановление от 25.08.2026.
2. Принять жалобу к рассмотрению.
Дата: _____________
Подпись: ____________ / Матвеев М.Ю. /
---
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении
Постановлением мирового судьи судебного участка № 193 Зверева С.А. от 25.08.2026 я признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию [указать вид и размер наказания].
Считаю постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
I. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА Ч. 2 СТ. 12.27 КоАП РФ ПРЕДПОЛАГАЕТ УМЫСЕЛ
В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий либо сознательно их допускало.
Состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ — оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, — предполагает осведомлённость водителя о факте ДТП и умысел на оставление места происшествия. Это прямо разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20: к ответственности за оставление места ДТП может быть привлечён водитель, если он знал о ДТП и умышленно покинул его место.
Суд первой инстанции не установил, что я знал о происшествии. Без этого субъективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отсутствует.
II. ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ УМЫСЕЛ
[Изложить: характер повреждений — незначительные; отсутствие звука удара; отсутствие тактильных ощущений; погодные условия; конструктивные особенности ТС. Указать, что после — не скрывался, не менял номера, не ремонтировал автомобиль, явился по вызову / предоставил объяснения.]
III. СТ. 1.5 КоАП РФ: БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ И ТОЛКОВАНИЕ СОМНЕНИЙ
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения толкуются в его пользу. Бремя доказывания умысла лежит на органе, составившем протокол. Доказательств того, что я знал о ДТП, в материалах дела нет.
IV. ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИЯ НА Ч. 1 СТ. 12.27 КоАП РФ
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол содержит неправильную квалификацию, суд вправе переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица. Пункт 21 того же Постановления разъясняет: суд не связан формулировкой обвинения и вправе изменить квалификацию, если это не ухудшает положение привлекаемого лица.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2017 подтверждает: оставление места ДТП без умысла не образует состава ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, санкция которой — штраф 1000 руб. и не предусматривает лишения права управления.
Аналогичная позиция — в постановлениях Верховного Суда РФ № 5-АД19-4 и № 11-АД19-14.
V. СТ. 2.9 КоАП РФ: МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ
Если суд усмотрит формальные признаки ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, прошу применить ст. 2.9 КоАП РФ. Согласно п. 21 Постановления Пленума № 5, малозначительным является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава, но с учётом характера и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Обстоятельства: вред здоровью не причинён; ущерб [отсутствует / минимален / возмещён]; потерпевший [претензий не имеет / не настаивает на строгом наказании]; я [раскаялся, ранее не привлекался, положительно характеризуюсь].
VI. СТ. 4.1, 4.2 КоАП РФ: СМЯГЧАЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА И СПРАВЕДЛИВОСТЬ НАКАЗАНИЯ
Ст. 4.2 КоАП РФ относит к смягчающим: раскаяние; добровольное сообщение о правонарушении; предотвращение вредных последствий; добровольное возмещение ущерба; совершение впервые; наличие малолетних детей, иждивенцев.
Прошу учесть: [ранее не привлекался; имею иждивенцев; автомобиль необходим для работы / доставки детей / ухода за родственниками; ущерб возмещён; положительные характеристики].
VII. ПОЗИЦИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО
[Указать: потерпевший претензий не имеет, не настаивает на лишении права управления, просит не применять строгое наказание.]
VIII. ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5, 2.2, 2.9, 4.1, 4.2, 12.27, 30.1–30.9 КоАП РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20, п. 20, 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, Обзором ВС РФ от 27.09.2017, постановлениями ВС РФ № 5-АД19-4, № 11-АД19-14,
ПРОШУ:
1. Отменить постановление мирового судьи от 25.08.2026.
2. Переквалифицировать мои действия с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить штраф 1000 рублей.
3. Либо применить ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.
4. В случае признания вины — не назначать лишение права управления.
Дата: _____________
Подпись: ____________ / Матвеев М.Ю. /
---
ВАРИАНТ 2. ЖАЛОБА В ПОРЯДКЕ СТ. 30.12–30.19 КоАП РФ
(если срок на апелляцию безвозвратно пропущен — срок на эту жалобу КоАП РФ не установлен)
В Московский городской суд
(судебная коллегия по административным делам)
От Матвеева Михаила Юрьевича
[адрес, телефон]
Дело № 05-0702/193/2026
ЖАЛОБА
на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении
Постановлением мирового судьи судебного участка № 193 Зверева С.А. от 25.08.2026, вступившим в законную силу 05.09.2026, я признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановления могут быть обжалованы лицами, указанными в ст. 25.1–25.5.1, ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ. Срок на подачу такой жалобы КоАП РФ не установлен.
Доводы жалобы полностью совпадают с доводами, изложенными в Варианте 1 (разделы I–VIII). Просительная часть:
ПРОШУ:
1. Отменить постановление мирового судьи от 25.08.2026 и решение [если было] по делу № 05-0702/193/2026.
2. Переквалифицировать действия Матвеева М.Ю. с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ со штрафом 1000 рублей.
3. Либо применить ст. 2.9 КоАП РФ.
4. Либо не назначать лишение права управления.
Приложения:
· копия постановления от 25.08.2026;
· копия жалобы для заинтересованных лиц;
· [документы, подтверждающие доводы: справки, характеристики, объяснения потерпевшего и т.п.].
Дата: _____________
Подпись: ____________ / Матвеев М.Ю. /
