Исходя из предоставленных данных, дело назначено к слушанию на 27 июля 2026 года в 11:45 у мирового судьи судебного участка № 259 (судья Дружинина Л.В.).
Ниже представлен проект процессуального документа (письменные возражения/ходатайство о прекращении дела) и краткий план устной речи, построенные строго на указанном вами доводе: незаконный отказ в направлении на медицинское освидетельствование при несогласии с результатами освидетельствования на месте, что влечет недопустимость доказательств и прекращение производства.
---
ПРОЕКТ ПИСЬМЕННОГО ХОДАТАЙСТВА / ВОЗРАЖЕНИЙ
Мировому судье судебного участка № 259 района «Марьино» г. Москвы
Дружининой Л.В.
От лица, привлекаемого к административной ответственности:
Махова Олега Васильевича, 16.10.1954 г.р.
Адрес: 115193, Москва, ул. Петра Романова, д. 68, кв. 35
Дело № 05-0631/259/2026 (77MS0259-01-2026-001979-84)
ПИСЬМЕННЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ И ХОДАТАЙСТВО О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА
(по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ)
Уважаемый суд!
Я, Махов О.В., категорически не согласен с вменяемым мне правонарушением по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Считаю, что акт освидетельствования на месте и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, а производство по делу подлежит безусловному прекращению ввиду существенного нарушения процедуры, допущенного сотрудником ГИБДД.
Обстоятельства дела:
23 июня 2026 года примерно в 20:40 по адресу: г. Москва, ул. Белореченская, д. 39, я был остановлен сотрудником ДПС. Мне было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора.
Ознакомившись с результатами прибора, я сразу и недвусмысленно выразил свое несогласие с ними. Я настаивал на том, чтобы мое несогласие было зафиксировано в протоколе (акте), и требовал реализовать мое законное право, предусмотренное законом, — направить меня к врачу на медицинское освидетельствование в надлежащее медицинское учреждение.
Доводы защиты (правовое обоснование):
1. Нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование (ст. 27.12 КоАП РФ, Постановление Правительства РФ № 475).
Закон четко связывает обязанность сотрудника полиции направить водителя на медосвидетельствование с одним из факторов: отказ от прохождения теста на месте, несогласие с результатами этого теста, либо отрицательный результат прибора при наличии признаков опьянения.
Я прямо заявил сотруднику, что не согласен с показаниями прибора. С этого момента у инспектора возникла императивная обязанность составить протокол о направлении на медицинское освидетельствование и доставить меня к врачу. Вместо этого мне было в этом незаконно отказано.
2. Недопустимость протоколов, составленных без учета моего волеизъявления.
Поскольку я не был согласен, акт освидетельствования на месте не может быть положен в основу обвинения как истинный и бесспорный. Основанием для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в моей ситуации мог быть только акт медицинского освидетельствования, подтверждающий состояние опьянения. Отказав мне в направлении к врачу, инспектор лишил меня гарантированного права на объективное исследование и лишил дело основного допустимого доказательства.
3. Нарушение права на защиту (ст. 25.1 КоАП РФ).
Отказ зафиксировать мое несогласие и направить к врачу лишил меня возможности представлять доказательства своей невиновности (заключение врача) уже на стадии сбора материалов. Сотрудник ДПС превысил свои полномочия, приняв на себя функцию окончательного установления факта опьянения без учета мнения освидетельствуемого лица и без проведения полного медицинского исследования.
Процессуальное ходатайство:
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду недопустимости использования акта освидетельствования на месте и протокола о направлении (или его отсутствия) в качестве доказательств,
ПРОШУ СУД:
1. Признать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте недопустимым доказательством, так как я выразил несогласие с его результатами, и мне было незаконно отказано в направлении на медицинское освидетельствование к врачу.
2. Производство по делу об административном правонарушении № 05-0631/259/2026 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Махова О.В. прекратить на основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие события/состава правонарушения) в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых составлен протокол.
Дата: 27.07.2026
Подпись: _____________ /Махов О.В./
---
КРАТКИЙ ПЛАН УСТНОЙ РЕЧИ ДЛЯ ПРОЦЕССА (Тезисы)
Ваша честь, я прошу приобщить к материалам дела письменные возражения и ходатайство.
Кратко поясню суть: 23 июня 2026 года я выразил инспектору прямое несогласие с результатами прибора, дышал я или нет (я уже не помню точно из-за возраста и стресса), но после демонстрации мне цифр я четко сказал: «Я не согласен, везите меня к врачу, фиксируйте это в протоколах».
Мой главный довод: инспектор грубо нарушил Постановление Правительства № 475. Если водитель не согласен с прибором — это автоматическое основание для поездки к врачу. Другого пути у инспектора не было. Он не имел права своим единоличным решением отказывать мне в больнице.
Максимальный риск, который я здесь исключаю: Если бы меня отвезли в больницу, врач в своем акте мог бы написать все что угодно — мог подтвердить опьянение, мог установить факт применения лекарств или вовсе дать отрицательный результат. Но инспектор самовольно лишил меня этого шанса, лишил процесс законной «развилки» и возможности получить объективные медицинские данные. Он сам, на дороге, принял решение о моей виновности.
Обращаю внимание суда на презумпцию невиновности. Ключевое доказательство (акт на месте) получено с нарушением закона, так как мое несогласие проигнорировано. Протокол направления на медосвидетельствование либо отсутствует, либо составлен с нарушением, так как я требовал к врачу, а меня не повезли.
На основании этого прошу производство по делу прекратить в связи с недопустимостью доказательств и недоказанностью моего опьянения в установленном законом порядке.
---
Совет юристу/защитнику перед процессом:
Обязательно проверьте, чем заканчивается видео с видеорегистратора (затребуйте обозреть его, если приложено к делу, или заявите ходатайство об истребовании). Если на видео зафиксирована ваша фраза «Я не согласен, мне надо в больницу» или вы просто пишете это в акте/протоколе — дело должно развалиться в первой инстанции. Если видео «утеряно» — это дополнительный довод о неполноте материалов и вашем праве на защиту. Ссылайтесь на свой возраст и возможное применение лекарств (это объяснит, почему вам было так важно попасть именно к врачу, а не доверять «трубке»).
