Мировому судье судебного участка № 283
Рыбак Ирине Александровне
Адрес: 111394, г. Москва, ул. Перовская, д. 57
По делу № 05-0239/283/2026
(УИД: 77MS0283-01-2026-001150-38)
Статья: ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
От: Ляпина Василия Николаевича
Дата рождения: 19.08.2026 г.р.
Телефон: 8-977-937-20-40
Адрес регистрации: _________________
Адрес фактического проживания: _________________
(паспорт: серия ____ номер ____, выдан _________________)
Защитник: _________________ (при наличии ордера/доверенности)
Заинтересованное лицо:
Инспектор ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве
(данные из протокола об административном правонарушении)
---
ПИСЬМЕННЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ И ХОДАТАЙСТВО
о признании доказательств недопустимыми и прекращении производства по делу об административном правонарушении
---
1. ВВОДНАЯ ЧАСТЬ
Настоящие возражения поданы в рамках производства по делу об административном правонарушении № 05-0239/283/2026, возбужденному в отношении Ляпина Василия Николаевича по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Защита полагает, что производство по делу подлежит безусловному прекращению ввиду грубейших процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при проведении освидетельствования, которые повлекли за собой недопустимость всех собранных по делу доказательств и отсутствие в действиях Ляпина В.Н. состава вменяемого правонарушения.
---
2. ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
19.08.2026 года в отношении Ляпина В.Н. инспектором ДПС было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения.
Ляпин В.Н. не согласился с результатами указанного освидетельствования, о чем заявил должностному лицу устно, и потребовал направить его для прохождения медицинского освидетельствования в специализированное медицинское учреждение.
Вопреки прямому указанию закона, инспектор ДПС отказал Ляпину В.Н. в направлении на медицинское освидетельствование, мотивировав свой отказ формальными основаниями, и составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанный отказ является незаконным и существенно нарушает как процедуру привлечения к административной ответственности, так и конституционные права Ляпина В.Н. на защиту.
---
3. НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПОЗИЦИИ ЗАЩИТЫ
3.1. Императивная обязанность направления на медицинское освидетельствование
В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила № 475), водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в следующих случаях:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Аналогичная императивная норма закреплена в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которой при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, закон не предоставляет должностному лицу права выбора – при наличии заявленного несогласия с результатами освидетельствования на месте направление на медицинское освидетельствование является безусловной обязанностью, а не дискреционным полномочием инспектора.
3.2. Разъяснения высшей судебной инстанции
Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» прямо разъяснил, что при несогласии водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Данные разъяснения имеют обязательную силу для судов при рассмотрении дел данной категории.
3.3. Основания и порядок направления на медицинское освидетельствование
В соответствии с ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование должны быть указаны основания направления, в том числе несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт несогласия с результатами освидетельствования подлежит фиксации в присутствии понятых либо с применением видеозаписи.
---
4. АНАЛИЗ ДОПУЩЕННЫХ НАРУШЕНИЙ
4.1. Незаконный отказ в направлении на медицинское освидетельствование
Ляпин В.Н. заявил о несогласии с результатами освидетельствования на месте, что в силу п. 10 Правил № 475 и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ являлось безусловным и достаточным основанием для его направления на медицинское освидетельствование.
Должностное лицо, проигнорировав указанное законное требование и отказав в направлении на медицинское освидетельствование, действовало за пределами предоставленных полномочий, грубо нарушив установленную законом процедуру.
Данное нарушение носит фундаментальный и неустранимый характер, поскольку лишает Ляпина В.Н. возможности объективно подтвердить свою позицию и опровергнуть результаты освидетельствования на месте, проведенного с возможными нарушениями (в том числе с использованием технического средства с истекшим сроком поверки, с нарушением методики измерения и т.д.).
4.2. Медицинское освидетельствование – единственный объективный критерий
Именно медицинское освидетельствование, проводимое в соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (в ред. от 25.01.2023) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», дает объективную и достоверную картину состояния лица, включая:
· осмотр врачом-специалистом (психиатром-наркологом);
· клиническое исследование;
· инструментальные и лабораторные исследования биологических сред.
Лишив Ляпина В.Н. права на объективное медицинское исследование, должностное лицо нарушило его право на защиту и презумпцию невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ), а также право на объективное рассмотрение дела (ст. 24.1 КоАП РФ).
4.3. Нарушение принципа состязательности и равноправия сторон
Отказ в направлении на медицинское освидетельствование при заявленном несогласии ставит Ляпина В.Н. в заведомо неравное положение с должностным лицом, лишая его возможности представить объективные доказательства своей невиновности.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.
В данном случае неустранимые сомнения возникают именно вследствие противоправных действий должностного лица, отказавшего в проведении медицинского освидетельствования.
---
5. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДОПУЩЕННЫХ НАРУШЕНИЙ
5.1. Недопустимость доказательств
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный на месте, получен с грубым нарушением установленного порядка, поскольку при наличии заявленного Ляпиным В.Н. несогласия должностное лицо было обязано прекратить процедуру освидетельствования на месте и немедленно направить его на медицинское освидетельствование.
Соответственно, указанный акт освидетельствования является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу обвинения.
5.2. Отсутствие надлежащих доказательств
В материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования – единственное доказательство, которое с достоверностью могло бы подтвердить либо опровергнуть факт нахождения Ляпина В.Н. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.
Отсутствие данного доказательства при наличии заявленного несогласия с результатами освидетельствования на месте делает невозможным установление объективной истины по делу.
5.3. Отсутствие состава административного правонарушения
При неустранимых сомнениях в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкование должно трактоваться в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ).
Надлежащих и допустимых доказательств нахождения Ляпина В.Н. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством не представлено.
В связи с этим отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
---
6. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ХОДАТАЙСТВА
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4, 26.2, 27.12, 29.7 КоАП РФ,
ЗАЯВЛЯЮ СЛЕДУЮЩИЕ ХОДАТАЙСТВА:
6.1. Об истребовании видеозаписи
Истребовать у должностного лица, составившего протокол, видеозапись процедуры освидетельствования Ляпина В.Н. на месте для фиксации факта заявленного несогласия с результатами и факта отказа в направлении на медицинское освидетельствование.
В случае отсутствия видеозаписи – признать данное обстоятельство свидетельством нарушения порядка привлечения к административной ответственности.
6.2. О признании доказательств недопустимыми
Признать недопустимыми доказательствами:
· акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного на месте;
· протокол об административном правонарушении, составленный на основании указанного акта.
ввиду их получения с грубым нарушением требований п. 10 Правил № 475 и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.
6.3. О прекращении производства по делу
Прекратить производство по делу об административном правонарушении № 05-0239/283/2026 в отношении Ляпина В.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с:
· отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ);
· недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен протокол (ст. 1.5 КоАП РФ).
---
7. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА В ПОДДЕРЖКУ ПОЗИЦИИ ЗАЩИТЫ
Защита обращает внимание суда на следующие правовые позиции:
1. Суды последовательно признают недопустимыми доказательства, полученные с нарушением Правил № 475.
2. Отказ в направлении на медицинское освидетельствование при наличии несогласия с результатами освидетельствования на месте квалифицируется как существенное процессуальное нарушение, влекущее отмену постановления.
3. При заявленном несогласии с результатами освидетельствования на месте отсутствие медицинского освидетельствования делает невозможным установление факта опьянения.
4. Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что несогласие с результатами освидетельствования является самостоятельным и достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование.
---
8. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Процедура освидетельствования Ляпина В.Н. проведена с грубейшими нарушениями действующего законодательства, выразившимися в:
1. незаконном отказе в направлении на медицинское освидетельствование при заявленном несогласии с результатами освидетельствования на месте;
2. лишении Ляпина В.Н. права на объективное медицинское исследование;
3. нарушении презумпции невиновности и права на защиту.
Указанные нарушения носят фундаментальный характер, поскольку затрагивают саму суть процедуры привлечения к административной ответственности и делают невозможным объективное рассмотрение дела.
Полученные с нарушением закона доказательства являются недопустимыми и не могут быть положены в основу решения по делу.
На основании ст. 1.5, 24.5, 26.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
---
Приложения:
1. Копия паспорта Ляпина В.Н.
2. Копия протокола об административном правонарушении
3. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (при наличии)
4. Иные документы, подтверждающие позицию защиты (при наличии)
---
Дата подачи: 19 августа 2026 года
Подпись: _______________ / Ляпин В.Н.
