Мировому судье судебного участка № 440 г. Москвы
Горшковой Т.В.
105094, г. Москва, Семеновская наб., д. 2/1, стр. 1, зал 440
От лица, привлекаемого к административной ответственности:
Лихонина Александра Евгеньевича
дата рождения: 05.06.1979
адрес: 602263, Владимирская обл., г. Муром, ул. Заводская, д. 19, кв. 50
тел.: 8 960 727-17-27
по делу № 05-1027/440/2026
УИД: 77MS0443-01-2026-001935-67
---
ПИСЬМЕННЫЕ ДОВОДЫ ЗАЩИТЫ
и ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
в связи с отсутствием состава административного правонарушения
либо о признании доказательств недопустимыми
---
ВВЕДЕНИЕ
В производстве мирового судьи судебного участка № 440 г. Москвы находится дело об административном правонарушении, возбуждённое в отношении меня, Лихонина Александра Евгеньевича, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, — невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
С вменённой квалификацией категорически не согласен. Полагаю её необоснованной, не соответствующей фактическим обстоятельствам дела, основанной на формальном, поверхностном подходе, без установления всех обязательных элементов состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, — в первую очередь объективной стороны (законности требования сотрудника полиции) и субъективной стороны (умысла на отказ от освидетельствования), а также без надлежащей проверки соблюдения установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование.
Более того, полагаю, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения мною вменяемого правонарушения, а собранные по делу доказательства получены с существенными нарушениями процессуальных требований, что влечёт их недопустимость.
При таких обстоятельствах прошу прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а при наличии оснований — признать недопустимыми доказательства, полученные с нарушением закона.
---
I. ЮРИДИКО-ДОГМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
1.1. Объект и объективная сторона
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Объективная сторона выражается исключительно в отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования .
Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении .
1.2. Условия законности требования сотрудника полиции
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования может быть признано законным только при одновременном соблюдении следующих условий:
1. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) .
2. Соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, включая обязательное предварительное предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
Согласно абзацу 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии .
1.3. Субъективная сторона: обязательное наличие прямого умысла
Применительно к ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ субъективная сторона характеризуется исключительно прямым умыслом. В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Применительно к ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ это означает необходимость установления совокупности следующих элементов субъективной стороны:
1. Осознание лицом факта законности требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
2. Осознание противоправности отказа от выполнения данного требования.
3. Намерение не проходить освидетельствование, обусловленное осознанным желанием избежать установления состояния опьянения.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов исключает умысел, а вместе с ним — и состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
1.4. Недопустимость объективного вменения
Привлечение лица к административной ответственности исключительно по факту отказа от освидетельствования, без исследования и установления его психического отношения к содеянному, представляет собой объективное вменение, прямо запрещённое:
· ст. 1.5 КоАП РФ, согласно ч. 1 которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;
· ст. 49 Конституции РФ, закрепляющей принцип презумпции невиновности;
· правовыми позициями Конституционного Суда РФ, выраженными в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П, от 12.05.1998 № 14-П, согласно которым вина является обязательным элементом состава административного правонарушения, а её отсутствие исключает привлечение к ответственности.
---
II. ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 прямо разъяснено:
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.26 КоАП РФ, судье необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование .
2.2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, не допуская одностороннего подхода.
2.3. Конкретные правоприменительные акты Верховного Суда РФ
Верховный Суд РФ в своих постановлениях по конкретным делам последовательно придерживается следующей позиции:
· Постановление Верховного Суда РФ от 20.10.2025 № 56-АД25-15-К9 — производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения ;
· Постановление Верховного Суда РФ от 02.07.2020 № 8-АД20-4 — производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения ;
· Постановление Верховного Суда РФ от 14.05.2026 — постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований ;
· Постановление Верховного Суда РФ от 16.10.2025 № 41-АД25-20-К4 — производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ .
2.4. Правовые позиции Конституционного Суда РФ
Конституционный Суд РФ в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П, от 12.05.1998 № 14-П сформулировал фундаментальное положение: административная ответственность может наступать только при наличии вины, а объективное вменение недопустимо. Данная позиция имеет универсальный характер и применима ко всем составам административных правонарушений, включая ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
---
III. ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ОТСУТСТВИЕ СОСТАВА ПРАВОНАРУШЕНИЯ
3.1. Отсутствие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование
Из материалов дела следует, что у сотрудников ДПС отсутствовали достаточные основания полагать, что я нахожусь в состоянии опьянения. Признаки опьянения, указанные в протоколе, носят неконкретный, расплывчатый характер и не подтверждаются объективными данными.
Я не находился в состоянии опьянения, не употреблял алкогольные напитки, наркотические средства или психотропные вещества. Требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования не являлось законным, поскольку отсутствовали достаточные основания для его предъявления.
3.2. Нарушение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, сотрудники ДПС обязаны были предварительно предложить мне пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения.
Однако, как следует из материалов дела, сотрудники ДПС не предлагали мне пройти освидетельствование на месте, а сразу потребовали проехать на медицинское освидетельствование. Данное обстоятельство является грубым нарушением установленного порядка и влечёт незаконность требования о прохождении медицинского освидетельствования .
3.3. Отсутствие факта отказа от прохождения освидетельствования
Я не отказывался от прохождения освидетельствования. Мои действия не содержали признаков ни активного отказа (действий, препятствующих проведению освидетельствования), ни пассивного отказа (бездействия, свидетельствующего о нежелании проходить освидетельствование).
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт моего отказа:
· нет видеозаписи, на которой был бы зафиксирован отказ;
· нет показаний понятых, подтверждающих отказ;
· нет отметки в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, свидетельствующей об отказе.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, факт отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование или акте медицинского освидетельствования, а также в протоколе об административном правонарушении . В данном случае такое фиксирование отсутствует.
3.4. Нарушения при составлении процессуальных документов
При составлении протоколов сотрудниками ДПС были допущены существенные нарушения процессуальных требований:
1. Мне не были разъяснены мои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
2. Протоколы составлялись в отсутствие понятых либо видеозаписи, что не позволяет достоверно установить обстоятельства происшедшего.
3. В протоколе не отражены мои объяснения и замечания по существу вменяемого правонарушения.
4. Мне не была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием протоколов до их подписания.
Данные нарушения являются существенными и влекут недопустимость составленных протоколов как доказательств по делу.
3.5. Противоречия в материалах дела
В материалах дела имеются противоречия между сведениями, указанными в различных процессуальных документах:
· Место нарушения указано как «Москва г., Пришвина ул., д. 9» и «Москва г., Старая Басманная ул., д. 34» — два разных адреса, что не позволяет однозначно установить место совершения правонарушения.
· Время нарушения указано как 27.08.2026 9:00, однако из материалов дела не следует, что именно в это время мне было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования.
Указанные противоречия не устранены в ходе производства по делу и толкуются в мою пользу (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
---
IV. ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ И ТОЛКОВАНИЕ НЕУСТРАНИМЫХ СОМНЕНИЙ
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Часть 3 ст. 1.5 КоАП РФ возлагает бремя доказывания вины на орган, возбудивший дело об административном правонарушении.
Часть 4 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает: неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В материалах дела отсутствуют прямые доказательства того, что я совершил вменяемое правонарушение:
· нет доказательств законности требования сотрудников ДПС;
· нет доказательств соблюдения порядка направления на медицинское освидетельствование;
· нет доказательств факта моего отказа от прохождения освидетельствования;
· нет доказательств моей осведомлённости о противоправности моих действий.
При таких обстоятельствах все сомнения в моей виновности должны трактоваться в мою пользу.
---
V. ХОДАТАЙСТВО О ПРИЗНАНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕДОПУСТИМЫМИ
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Прошу признать недопустимыми доказательствами следующие материалы дела:
1. Протокол об административном правонарушении — в связи с нарушением права на защиту, отсутствием разъяснения процессуальных прав, противоречиями в сведениях о месте и времени совершения правонарушения.
2. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование — в связи с отсутствием законных оснований для направления, нарушением установленного порядка и отсутствием фиксации факта отказа.
3. Протокол об отстранении от управления транспортным средством — в связи с отсутствием законных оснований для отстранения.
4. Иные процессуальные документы, составленные с нарушением требований КоАП РФ.
---
VI. СМЯГЧАЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА И ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ прошу признать смягчающими следующие обстоятельства:
1. Совершение административного правонарушения впервые — ранее к административной ответственности не привлекался.
2. Отсутствие неуплаченных административных штрафов.
3. Отсутствие умысла на нарушение закона.
4. Наличие постоянного места работы — я осуществляю трудовую деятельность, автомобиль необходим мне для выполнения рабочих обязанностей.
5. Нуждаемость в транспортном средстве: автомобиль необходим мне:
· для осуществления трудовой деятельности — как источник дохода;
· для семейных нужд — перевозки членов семьи;
· для решения вопросов жизнеобеспечения — посещения медицинских учреждений.
6. Положительные характеристики с места работы и места жительства.
7. Отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (ст. 4.3 КоАП РФ).
---
VII. ПОСЛЕДСТВИЯ ЛИШЕНИЯ ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ
Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами повлечёт для меня и моей семьи чрезмерно суровые, несоразмерные и необратимые последствия:
1. Потеря источника дохода — моя трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортным средством.
2. Невозможность обеспечить семью в привычном объёме.
3. Ограничение доступа к медицинской помощи.
4. Социальная изоляция, утрата привычного уклада жизни.
5. Невозможность оперативного решения бытовых и семейных задач.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание должно быть справедливым, соразмерным содеянному и не должно ухудшать положение лица в большей степени, чем это необходимо для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.
---
VIII. ИТОГОВАЯ ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ
1. В моих действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку не установлен обязательный признак объективной стороны — законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
2. Отсутствуют достаточные основания полагать, что я находился в состоянии опьянения.
3. Нарушен установленный порядок направления на медицинское освидетельствование — сотрудники ДПС не предложили мне пройти освидетельствование на месте.
4. Отсутствует факт отказа от прохождения освидетельствования, зафиксированный в установленном законом порядке.
5. Доказательства, собранные по делу, получены с существенными нарушениями процессуальных требований и являются недопустимыми.
6. Содеянное не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
---
IX. ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, руководствуясь:
· ст. ст. 1.5, 2.2, 24.5, 25.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ;
· ст. 49 Конституции Российской Федерации;
· п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20;
· п. 18, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5;
· постановлениями Верховного Суда РФ от 20.10.2025 № 56-АД25-15-К9, от 02.07.2020 № 8-АД20-4, от 16.10.2025 № 41-АД25-20-К4;
· постановлениями Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1-П, от 12.05.1998 № 14-П,
ПРОШУ СУД:
1. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лихонина Александра Евгеньевича в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
2. Признать недопустимыми доказательствами материалы дела, полученные с нарушением требований КоАП РФ (протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством).
3. В случае, если суд не усмотрит оснований для прекращения производства по делу, — применить ст. 2.9 КоАП РФ, освободить меня от административной ответственности и объявить устное замечание.
4. При невозможности применения п. 1–3 — не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а назначить наиболее мягкое наказание, не связанное с лишением специального права.
---
Приложения:
1. Копия протокола об административном правонарушении.
2. Копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
3. Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством.
4. Документы, подтверждающие смягчающие обстоятельства (при наличии).
---
Дата: 24 сентября 2026 года
Подпись: ______________ / Лихонин А.Е.
