Вот полные доводы защиты и SMS-сообщения, адаптированные под данные Легусова Артема Леонидовича.
---
ПОЛНЫЕ ДОВОДЫ ЗАЩИТЫ
В Мировой судебный участок № 449
Судье Шомахову А.Н.
Адрес: 111765, г. Москва, ул. Святоозерская, д. 15
По делу об административном правонарушении № 05-1952/449/2026
УИД: 77MS0452-01-2026-008980-86
Привлекаемое лицо: Легусов Артем Леонидович
Дата рождения: 12.05.1980 (46 лет)
Адрес: Московская обл., Ногинский р-н, г. Ногинск, ул. Бабушкина, д. 8, кв. 63
Телефон: 8-977-462-61-37, 8-903-564-89-92
Дата и время ДТП: 20.06.2026 в 16:08
Место ДТП: г. Москва, ул. Вертолётчиков, д. 2А, корп. 3
Дата судебного заседания: 23.07.2026 в 15:30
---
ХОДАТАЙСТВО-ОБЪЯСНЕНИЕ
(Письменная позиция по делу, доводы защиты)
Уважаемый суд!
Я, Легусов Артем Леонидович, привлекаюсь к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. С вменяемым правонарушением не согласен в части квалификации моих действий как умышленного оставления места ДТП. Прошу Вас учесть нижеследующие доводы и переквалифицировать мои действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, ограничившись штрафом в размере 1 000 рублей без лишения права управления транспортными средствами.
---
РАЗДЕЛ 1. ОТСУТСТВИЕ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРАВОНАРУШЕНИЯ (НЕТ УМЫСЛА)
1.1. Я не заметил факта контакта — не осознавал, что совершил ДТП.
20 июня 2026 года, примерно в 16 часов 08 минут, я управлял своим автомобилем в районе дома 2А, корпус 3 по улице Вертолётчиков. В условиях плотной городской застройки и активного движения произошло касательное взаимодействие с другим транспортным средством. Данное касание было настолько незначительным по силе удара, что я:
· Не услышал характерного звука удара (стука, скрежета, хлопка);
· Не почувствовал вибрации или толчка в салоне автомобиля;
· Не заметил срабатывания каких-либо датчиков или сигналов;
· Не наблюдал осыпи стекла, пластика или отсоединения деталей;
· Не видел жестов, сигналов или остановки другого водителя, которые могли бы мне указать на факт контакта.
Я продолжил движение исключительно потому, что не осознавал самого факта дорожно-транспортного происшествия. Я не совершал никаких действий, направленных на сокрытие с места ДТП: не увеличивал резко скорость, не менял направление движения во дворы или переулки, не пытался скрыть автомобиль или изменить его внешний вид.
Правовое обоснование:
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное оставление места ДТП. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом — лицо должно осознавать факт своего участия в ДТП и намеренно, вопреки требованиям ПДД, покидать место происшествия. Это прямо следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 20 от 25.06.2019 года, а также из системного толкования норм КоАП РФ.
Если водитель не знал и не мог знать о факте контакта, состав умышленного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отсутствует.
В моем случае я не знал о ДТП и, исходя из обстановки, объективно не мог его заметить. Мои действия в данной ситуации подпадают исключительно под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ — невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД в связи с ДТП, участником которого он является (неумышленное). Санкция данной части статьи предусматривает штраф в размере 1 000 рублей без лишения права управления.
1.2. Факт неочевидности контакта подтверждается характером повреждений.
Участвовавшие в касании транспортные средства либо вовсе не имеют видимых повреждений, либо эти повреждения носят характер незначительных потертостей, которые объективно не могли создать шум, толчок или иную реакцию, заметную для водителя в салоне. Это обстоятельство может быть подтверждено фотографиями и объяснениями второго участника ДТП.
---
РАЗДЕЛ 2. ПОДДЕРЖКА ВТОРОГО УЧАСТНИКА ДТП И ОТСУТСТВИЕ ВРЕДА
2.1. Второй участник ДТП меня поддерживает.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия:
· Подтверждает незначительность и малозаметность самого контакта;
· Указывает на отсутствие или минимальность повреждений;
· Не усматривает в моих действиях злого умысла или намерения скрыться;
· Не имеет ко мне никаких претензий имущественного или иного характера;
· Ходатайствует перед судом о назначении мне минимально возможного наказания, не связанного с лишением права управления.
Позиция второго участника ДТП как потерпевшей стороны имеет важное юридическое значение. Она подтверждает отсутствие той степени общественной опасности, которую предполагает законодатель, устанавливая суровую санкцию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (лишение прав до 1,5 лет или арест). Законодатель вводил эту норму для борьбы с водителями, которые намеренно скрываются, чтобы избежать ответственности за причиненный вред — в нашем случае такого поведения нет, как нет и самого вреда.
2.2. Отсутствие имущественного и иного вреда.
ДТП не повлекло:
· Причинения вреда жизни или здоровью граждан;
· Существенного материального ущерба;
· Повреждений дорожной инфраструктуры или иного имущества;
· Создания аварийной обстановки или помех движению.
Отсутствие общественно опасных последствий — существенный фактор для оценки деяния по ст. 2.9 КоАП РФ.
---
РАЗДЕЛ 3. ДОВОД В ЗАЩИТУ: ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ СТ. 2.9 КоАП РФ (МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ)
Запасная правовая позиция:
Если Суд не усмотрит оснований для переквалификации моих действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, ходатайствую о применении ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении меня от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния с объявлением устного замечания.
Обоснование малозначительности:
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г., малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В моем случае:
· Характер правонарушения: неумышленное оставление места неочевидного ДТП;
· Роль правонарушителя: добросовестное заблуждение, отсутствие цели избежать ответственности;
· Размер вреда: отсутствует или минимален;
· Тяжесть последствий: нулевая;
· Посткриминальное поведение: сотрудничество с ГИБДД, явка в суд, признание факта невнимательности.
Совокупность этих обстоятельств указывает на то, что мои действия не достигли той степени общественной опасности, которая требовала бы применения санкции в виде лишения права управления.
---
РАЗДЕЛ 4. ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ И СМЯГЧАЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
4.1. Смягчающие обстоятельства (ст. 4.2 КоАП РФ):
· Совершение правонарушения впервые — ранее к административной ответственности за грубые и умышленные нарушения ПДД не привлекался, что подтверждается материалами дела.
· Раскаяние в содеянном — искренне сожалею о сложившейся ситуации, осознаю необходимость быть более внимательным на дороге.
· Отсутствие отягчающих обстоятельств — ранее за оставление места ДТП не привлекался, в состоянии опьянения не находился, препятствий расследованию не чинил.
· Полное признание фактических обстоятельств — не оспариваю сам факт контакта, но указываю на его неосознанность.
· Добровольное сотрудничество с административными органами — после получения информации о происшествии не уклонялся от явки, предоставил все необходимые объяснения и документы.
4.2. Данные о личности:
· Имею постоянное место жительства в Московской области, семью, положительно характеризуюсь по месту жительства и работы.
· Автомобиль необходим для ежедневных поездок на работу из Ногинска в Москву, а также для семейных нужд. Лишение права управления создаст серьёзные трудности с трудовой деятельностью и негативно отразится на материальном положении семьи.
· Ранее к уголовной и административной ответственности за умышленные правонарушения не привлекался, что свидетельствует о моей законопослушности.
---
РАЗДЕЛ 5. ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ И ПРОСЬБА К СУДУ
Краткий правовой итог:
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предполагает умышленное оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В моем случае отсутствует ключевой элемент субъективной стороны — прямой умысел на оставление места ДТП. Я не знал о самом факте контакта, а значит, не мог иметь намерения скрыться. Это подтверждается:
1. Характером касания (незначительное, незаметное для водителя);
2. Отсутствием повреждений;
3. Отсутствием действий по сокрытию;
4. Объяснениями второго участника;
5. Моей биографией законопослушного гражданина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5, 2.9, 4.2, 12.27, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПРОШУ СУД:
1. Переквалифицировать мои действия с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, без лишения права управления транспортными средствами.
2. В случае невозможности переквалификации — применить статью 2.9 КоАП РФ, признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.
3. В случае назначения наказания — учесть совокупность смягчающих обстоятельств, позицию второго участника, и назначить минимально возможное наказание.
---
Приложение:
1. Письменное объяснение/ходатайство второго участника ДТП (при наличии).
2. Фотографии транспортных средств, подтверждающие отсутствие/незначительность повреждений.
3. Характеристика с места работы (при наличии).
4. Иные документы по усмотрению защиты.
---
Дата: 23 июля 2026 года
Подпись: _______________ / Легусов А.Л.
---
SMS-СООБЩЕНИЯ
Первое SMS (суть: умысла не было, контакт не заметил):
Мировой судья Шомахов А.Н., умысла оставить место ДТП не имел. 20.06.2026 на ул. Вертолётчиков, д. 2А, корп. 3 касание с другим авто было незначительным — не услышал звука, не почувствовал толчка. Сам факт ДТП не заметил, поэтому не скрывался, маршрут не менял, машину не прятал. Уехал, так как искренне считал себя невиновным. Раз не знал о контакте — состава ч.2 ст.12.27 нет. Прошу переквалификации на ч.1 и штраф 1000 руб.
---
Второе SMS (суть: второй участник поддерживает, вреда нет, малозначительность):
Прошу приобщить позицию второго водителя: повреждений нет, контакт малозаметен, ущерб отсутствует. Потерпевшая сторона меня поддерживает, претензий не имеет, просит строго не наказывать. Общественной опасности мои действия не представляют. Если суд не усмотрит оснований для переквалификации — ходатайствую о ст. 2.9 КоАП РФ, малозначительность, ограничиться устным замечанием.
---
Третье SMS (суть: личность, работа, семья, просьба без лишения):
Прошу учесть смягчающие обстоятельства: ранее не привлекался, вину осознаю, искренне раскаиваюсь. Автомобиль необходим для ежедневных поездок на работу из Ногинска в Москву и для семейных нужд. Лишение прав негативно скажется на трудовой деятельности и материальном положении семьи. Прошу не лишать прав, ограничиться штрафом 1000 рублей.
---
Четвёртое SMS (итоговое, со ссылкой на полные доводы):
Это полная версия моих доводов защиты на процесс 23.07.2026, участок 449, судья Шомахов А.Н. Здесь подробно всё: почему не было умысла скрываться, позиция второго участника, смягчающие обстоятельства и основания для штрафа 1000 рублей без лишения прав. Ознакомьтесь: http://aidvokat.ru/legusov
