ПАКЕТ ДОКУМЕНТОВ ПО ДЕЛУ № 05-1130/332/2026
Лицо: Иванов Андрей Владимирович
Судья: Бокатанова Д.И. (судебный участок № 332, г. Москва, ул. Коминтерна, д. 32/5)
Дата заседания: 16.09.2026, 11:00
Статья: ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
КЛЮЧЕВЫЕ ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ ПО Ч. 1 СТ. 12.8 КоАП РФ
1. Состояние опьянения определяется только по примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ. Ответственность наступает, если концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе превышает 0,16 мг/л — возможную суммарную погрешность измерений. Величина 0,16 мг/л не является «допустимой нормой» — это лишь погрешность алкотестера, и она не подлежит вычитанию из показаний прибора.
2. Доказательствами состояния опьянения являются только акт освидетельствования на месте и (или) акт медицинского освидетельствования (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20).
3. Нарушения процедуры — самостоятельное основание для недопустимости доказательств. Основные причины прекращения дел по ст. 12.8 — нарушение порядка освидетельствования, проведение процедур без видеофиксации и в отсутствие понятых.
4. Обязательное участие понятых или видеозапись необходимо для исключения сомнений относительно полноты и правильности фиксирования результатов. При применении видеозаписи процессуальные действия совершаются без понятых, о чём делается запись в протоколе.
5. Переквалификация с 12.8 на 12.26 КоАП РФ недопустима — она ухудшает положение водителя. Верховный Суд РФ прямо указал: суд не вправе произвести такую переквалификацию (постановление от 23.05.2019).
6. Смягчающие обстоятельства (ст. 4.2 КоАП РФ): признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, состояние здоровья, отсутствие отягчающих.
ДОКУМЕНТ № 1. ПИСЬМЕННЫЕ ДОВОДЫ ЗАЩИТЫ
В судебный участок № 332 г. Москвы
Мировому судье Бокатановой Д.И.
От Иванова Андрея Владимировича
[адрес, телефон]
Дело № 05-1130/332/2026
ПИСЬМЕННЫЕ ДОВОДЫ ЗАЩИТЫ
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
I. ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
[Излагается фабула: дата, время, место, на каком ТС, что произошло при остановке. Например: «__ августа 2026 года около __ час. __ мин. я управлял автомобилем [марка, модель, госномер], двигаясь по [улица] в районе дома [№]. Я был остановлен сотрудниками ДПС. Признаков опьянения я не имел / имел незначительные признаки [указать: запах алкоголя, покраснение глаз и т.п.]. Мне было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. [Указать: я согласился / отказался]. Результат освидетельствования составил [__] мг/л. [Указать: с результатом я согласился / не согласился, был направлен на медицинское освидетельствование]. [Описать, что показало медицинское освидетельствование, если проводилось]».]
II. ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ
1. Состояние опьянения определяется только по примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений — 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.
Судебная практика прямо указывает: величина 0,16 мг/л не является допустимой нормой алкоголя — она представляет собой лишь возможную суммарную погрешность измерений алкотестеров и включена в неё для исключения наказания по причине погрешности приборов.
Если результат освидетельствования составил 0,16 мг/л или менее, состав ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отсутствует.
2. Допустимость доказательств: акты освидетельствования должны быть оформлены надлежащим образом.
Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20, доказательствами состояния опьянения являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования.
В материалах дела [указать: акт освидетельствования на месте / акт медицинского освидетельствования] [указать: имеется / отсутствует]. Если акт составлен с нарушениями — он не может быть положен в основу постановления.
3. Нарушения процедуры освидетельствования.
Процедура регулируется ст. 27.12 КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882. Нарушения, влекущие недопустимость доказательств:
· Отсутствие понятых и видеозаписи при составлении протоколов. Обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнений относительно полноты и правильности фиксирования результатов.
· Нарушение интервалов между замерами при медицинском освидетельствовании. Интервал между первым и повторным забором выдыхаемого воздуха должен составлять 15–20 минут. Нарушение влечёт недопустимость акта.
· Исправления в процессуальных документах без уведомления лица.
· Отсутствие сведений о поверке алкотестера — ставит под сомнение достоверность результатов.
Прошу проверить: [указать конкретные нарушения, если известны: отсутствие понятых, отсутствие видеозаписи, нарушение интервалов замеров, исправления в акте].
4. Доводы о припаркованном автомобиле (если применимо).
ВС РФ в своей практике указал: нельзя наказать по ст. 12.8 КоАП РФ водителя, который хоть и пьян, но находится в припаркованном автомобиле. Если я не управлял транспортным средством в момент остановки — состав отсутствует.
[Если применимо: указать, что автомобиль не двигался, я находился в нём, но не управлял].
5. Недопустимость переквалификации с 12.8 на 12.26 КоАП РФ.
Если в ходе рассмотрения дела суд придёт к выводу о необходимости изменения квалификации, переквалификация с ч. 1 ст. 12.8 на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ недопустима, поскольку влечёт ухудшение положения лица. Верховный Суд РФ прямо указал: суд не вправе произвести такую переквалификацию (постановление ВС РФ от 23.05.2019).
6. Ст. 1.5 КоАП РФ: презумпция невиновности и толкование сомнений.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения толкуются в его пользу. Бремя доказывания состояния опьянения и соблюдения процедуры лежит на органе, составившем протокол.
7. Ст. 2.9 КоАП РФ: малозначительность (если результат на границе 0,16 мг/л).
Если результат освидетельствования незначительно превышает допустимую погрешность, и при этом: вред здоровью не причинён, ДТП не произошло, я ранее не привлекался — прошу рассмотреть вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ.
8. Ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ: смягчающие обстоятельства.
Ст. 4.2 КоАП РФ относит к смягчающим: раскаяние; признание вины; наличие малолетних детей, иждивенцев; состояние здоровья.
Прошу учесть:
· [ранее не привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД / не имею неоплаченных штрафов];
· [имею на иждивении несовершеннолетних детей / престарелых родителей];
· [автомобиль необходим для работы / доставки детей в школу / ухода за больным родственником];
· [положительные характеристики с места работы / жительства].
III. ВЫВОДЫ
1. Результат освидетельствования [указать: не превышает / незначительно превышает] допустимую погрешность 0,16 мг/л.
2. Процедура освидетельствования проведена с нарушениями [указать], что влечёт недопустимость доказательств.
3. При таких обстоятельствах состав ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказан.
4. Либо, с учётом малозначительности и смягчающих обстоятельств, возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5, 2.9, 4.1, 4.2, 12.8, 24.5, 26.1, 29.9 КоАП РФ, примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20,
ПРОШУ:
1. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
2. Либо применить ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.
3. Либо, в случае признания вины, назначить наказание с учётом смягчающих обстоятельств.
Приложения:
· копия [характеристики, справки, документов о семейном положении].
Дата: _____________
Подпись: ____________ / Иванов А.В. /
ДОКУМЕНТ № 2. ХОДАТАЙСТВО ОБ ИСТРЕБОВАНИИ И ПРИОБЩЕНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
В судебный участок № 332 г. Москвы
Мировому судье Бокатановой Д.И.
От Иванова Андрея Владимировича
[адрес, телефон]
Дело № 05-1130/332/2026
ХОДАТАЙСТВО
об истребовании и приобщении доказательств
Для полного и объективного рассмотрения дела прошу:
1. Истребовать из ОГИБДД [указать подразделение] материалы, имеющие значение для дела:
· видеозапись процедуры освидетельствования (если велась);
· сведения о поверке алкотестера (свидетельство о поверке, дата поверки);
· сведения о понятых (если участвовали) — ФИО, адреса, телефоны;
· оригинал протокола об административном правонарушении (если в деле только копия);
· медицинские документы (если проводилось медосвидетельствование).
2. Приобщить к материалам дела:
· [характеристику с места работы / жительства];
· [справку о составе семьи];
· [документы, подтверждающие нуждаемость в автомобиле];
· [медицинские документы, если есть].
3. Вызвать и допросить в качестве свидетелей:
· [понятых, если участвовали — ФИО, адрес];
· [сотрудников ДПС, составивших протокол — ФИО, подразделение];
· [медицинского работника, проводившего освидетельствование — если применимо].
На основании ст. 24.1, 26.2, 26.9, 29.7 КоАП РФ,
ПРОШУ:
1. Удовлетворить настоящее ходатайство.
2. Истребовать и приобщить указанные документы.
Дата: _____________
Подпись: ____________ / Иванов А.В. /
ДОКУМЕНТ № 3. ХОДАТАЙСТВО О ПРИМЕНЕНИИ СТ. 2.9 КоАП РФ
(если результат освидетельствования на границе 0,16 мг/л)
В судебный участок № 332 г. Москвы
Мировому судье Бокатановой Д.И.
От Иванова Андрея Владимировича
[адрес, телефон]
Дело № 05-1130/332/2026
ХОДАТАЙСТВО
о применении ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении от административной ответственности
Если суд усмотрит в моих действиях формальные признаки состава ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прошу применить ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.
1. Малозначительность. Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, малозначительным является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава, но с учётом характера и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
2. Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности:
· результат освидетельствования незначительно превышает допустимую погрешность 0,16 мг/л;
· вред здоровью не причинён, ДТП не произошло;
· я [раскаялся, ранее не привлекался, положительно характеризуюсь];
· [наличие иждивенцев, нуждаемость в автомобиле].
3. Смягчающие обстоятельства (ст. 4.2 КоАП РФ): [перечислить: раскаяние, признание вины, наличие иждивенцев, состояние здоровья].
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 4.1, 4.2, 24.5, 29.9 КоАП РФ, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5,
ПРОШУ:
1. Применить ст. 2.9 КоАП РФ.
2. Освободить меня от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
3. Производство по делу прекратить.
Дата: _____________
Подпись: ____________ / Иванов А.В. /
РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ТАКТИКЕ В СУДЕ
1. Проверьте результат освидетельствования — если он на границе 0,16 мг/л, это ключевой аргумент для прекращения дела. Величина 0,16 мг/л — это не норма, а погрешность.
2. Изучите акт освидетельствования на предмет:
· наличия понятых или видеозаписи;
· правильности заполнения (нет ли исправлений, описок);
· соблюдения интервалов между замерами (при медицинском освидетельствовании);
· сведений о поверке алкотестера.
3. Заявите ходатайство об истребовании видеозаписи — если она велась, но не приобщена. Отсутствие понятых и видеозаписи — самостоятельное основание для недопустимости доказательств.
4. Если автомобиль не двигался — настаивайте на отсутствии факта управления ТС, ссылаясь на позицию ВС РФ.
5. Если результат чуть выше 0,16 — заявите ходатайство о применении ст. 2.9 КоАП РФ с учётом отсутствия ДТП, вреда здоровью и смягчающих обстоятельств.
6. Помните: переквалификация с 12.8 на 12.26 недопустима — она ухудшает положение.
7. Учтите: санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает иного наказания, кроме штрафа 45 000 руб. с лишением прав. Смягчающие обстоятельства не изменят вид наказания, но могут повлиять на срок лишения (1,5 года вместо 2 лет).
