Ниже представлен проект апелляционной жалобы, подготовленный с учётом изложенных Вами обстоятельств. Обратите внимание: перед подачей необходимо проверить правильность заполнения всех реквизитов (наименование районного суда, адрес, номер дела, даты и т.д.). Жалоба подаётся через мирового судью судебного участка № 132 в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
---
В Кузьминский районный суд города Москвы
109377, г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 4
Через мирового судью судебного участка № 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы
109377, г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 4
Заявитель (лицо, привлекаемое к административной ответственности):
Гусаков Алексей Николаевич, 31.03.1972 г.р.
Адрес: 109507, г. Москва, Ферганский проезд, д. 15/189, кв. 105
Телефон: 8-916-787-35-90
Дело № 05-1631/132/2026
УИД 77MS0132-01-2026-003204-36
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на постановление мирового судьи судебного участка № 132 от 24.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 24.08.2026 по делу № 05-1631/132/2026 Гусаков Алексей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Считаю указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу — прекращению, по следующим основаниям.
1. Существенное нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Аналогичное императивное требование закреплено в п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее — Правила). Согласно подп. «б» п. 10 Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела и объяснений Гусакова А.Н., он не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого на месте с использованием технического средства измерения. О своём несогласии он неоднократно заявлял инспектору ДПС, просил направить его на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию, а также просил составить протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Однако инспектор ДПС в нарушение вышеуказанных норм незаконно отказал в направлении на медицинское освидетельствование, не составил соответствующий протокол и вместо этого составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основываясь исключительно на результате освидетельствования на месте, с которым водитель был не согласен.
Данное бездействие должностного лица является грубым нарушением установленной законом процедуры, поскольку лишило Гусакова А.Н. права на объективное установление факта наличия или отсутствия состояния опьянения посредством медицинского освидетельствования — наиболее достоверного и предусмотренного законом способа проверки.
2. Нарушение требований к оформлению акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
Согласно п. 9 Правил, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указываются, в том числе, сведения о согласии или несогласии лица с результатами освидетельствования. В акте, имеющемся в материалах дела, Гусаков А.Н. поставил подпись лишь в графе, подтверждающей ознакомление с результатами, но не выражал согласия с ними. Напротив, он устно заявил инспектору о несогласии и просьбе направить его на медицинское освидетельствование. Однако данное заявление не было зафиксировано надлежащим образом, что свидетельствует о нарушении порядка оформления акта и ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
При наличии письменного или устного заявления о несогласии с результатами освидетельствования у должностного лица возникала безусловная обязанность составить протокол о направлении на медицинское освидетельствование и обеспечить его проведение. Неисполнение этой обязанности влечёт недопустимость акта освидетельствования как доказательства по делу.
3. Недопустимость доказательств, полученных с нарушением закона
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и иные процессуальные документы были составлены после незаконного отказа в направлении на медицинское освидетельствование, они получены с нарушением требований КоАП РФ и Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 475, а потому являются недопустимыми доказательствами. Без указанных доказательств факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не может считаться установленным.
4. Нарушение права на защиту, гарантированного ст. 25.1 КоАП РФ
Отказ в направлении на медицинское освидетельствование лишил Гусакова А.Н. возможности представить доказательства отсутствия состояния опьянения (результаты медицинского освидетельствования), что является существенным нарушением его права на защиту. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование влечёт признание соответствующих доказательств недопустимыми.
5. Неполное и необъективное рассмотрение дела мировым судьёй
Мировой судья при рассмотрении дела не дал надлежащей оценки доводам Гусакова А.Н. о несогласии с результатами освидетельствования и незаконном отказе в направлении на медицинское освидетельствование. Суд не исследовал вопрос о соблюдении должностным лицом процедуры направления на медицинское освидетельствование, не допросил инспектора ДПС, не истребовал видеозаписи с места совершения процессуальных действий, которые могли бы подтвердить или опровергнуть факт заявления о несогласии. В результате постановление основано на недопустимых доказательствах и неполно выясненных обстоятельствах, что противоречит требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
6. Отсутствие состава административного правонарушения
Поскольку единственным допустимым способом установления состояния опьянения при несогласии водителя с результатами освидетельствования на месте является медицинское освидетельствование, которое не было проведено по вине должностного лица, факт нахождения Гусакова А.Н. в состоянии опьянения не установлен в предусмотренном законом порядке. Следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
7. Назначение наказания, не предусмотренного санкцией статьи
Кроме того, судья назначил административный штраф в размере 45 000 рублей, что превышает максимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (30 000 рублей). Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания постановления незаконным.
Вывод
Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу — прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,
ПРОШУ:
1. Постановление мирового судьи судебного участка № 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 24.08.2026 по делу № 05-1631/132/2026 в отношении Гусакова Алексея Николаевича отменить.
2. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гусакова А.Н. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Приложение:
1. Копия апелляционной жалобы — 1 экз.
2. Копия постановления мирового судьи от 24.08.2026 (при наличии).
«___» ___________ 2026 г.
_____________ / Гусаков А.Н.
---
Важно!
· Жалоба подаётся в мировой суд судебного участка № 132 (по месту вынесения постановления) для последующей передачи в Кузьминский районный суд.
· Срок подачи — 10 суток с момента получения копии постановления (если постановление получено 24.08.2026, срок истекает 03.09.2026 включительно).
· Рекомендуется приложить письменное ходатайство о вызове в судебное заседание инспектора ДПС, истребовании видеозаписи с места оформления, а также о приобщении к делу письменных объяснений с указанием всех обстоятельств незаконного отказа в направлении на медицинское освидетельствование.
· Если у Вас есть свидетели, которые могут подтвердить факт Вашего несогласия с результатами освидетельствования и просьбы о направлении в больницу, заявите ходатайство об их допросе.
