Вот полные, максимально расширенные доводы защиты для Федянова Евгения Вениаминовича. Оформлены так, чтобы можно было сразу зачитать или передать в письменном виде в суд.
---
В Мировой судебный участок № 193
Судье Купцовой Н.Ю.
Адрес: 121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 21
По делу об административном правонарушении № 05-0622/193/2026
УИД: 77MS0193-01-2026-002043-92
Привлекаемое лицо: Федянов Евгений Вениаминович
Дата рождения: 19.10.1951 (74 года)
Адрес: 119619, г. Москва, ул. 8-я Новые Сады, д. 8
Телефон: 8-985-761-53-93
Дата и время ДТП: 03.07.2026 в 12:10
Место ДТП: г. Москва, Кутузовский пр-кт, д. 57
Дата судебного заседания: 23.07.2026 в 11:00
---
ХОДАТАЙСТВО-ОБЪЯСНЕНИЕ
(Письменная позиция по делу, доводы защиты)
Уважаемый суд!
Я, Федянов Евгений Вениаминович, привлекаюсь к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. С вменяемым правонарушением не согласен в части квалификации моих действий как умышленного оставления места ДТП. Прошу Вас учесть нижеследующие доводы и переквалифицировать мои действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, ограничившись штрафом в размере 1 000 рублей без лишения права управления транспортными средствами.
---
РАЗДЕЛ 1. ОТСУТСТВИЕ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРАВОНАРУШЕНИЯ (НЕТ УМЫСЛА)
1.1. Я не заметил факта контакта — не осознавал, что совершил ДТП.
03 июля 2026 года, примерно в 12 часов 10 минут, я управлял своим автомобилем в районе дома 57 по Кутузовскому проспекту. В плотном транспортном потоке произошло касательное взаимодействие с другим транспортным средством. Данное касание было настолько незначительным по силе удара, что я:
· Не услышал характерного звука удара (стука, скрежета, хлопка);
· Не почувствовал вибрации или толчка в салоне автомобиля;
· Не заметил срабатывания каких-либо датчиков или сигналов;
· Не наблюдал осыпи стекла, пластика или отсоединения деталей;
· Не видел жестов, сигналов или остановки другого водителя, которые могли бы мне указать на факт контакта.
Я продолжил движение исключительно потому, что не осознавал самого факта дорожно-транспортного происшествия. Я не совершал никаких действий, направленных на сокрытие с места ДТП: не увеличивал резко скорость, не менял направление движения во дворы или переулки, не пытался скрыть автомобиль или изменить его внешний вид.
Правовое обоснование:
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное оставление места ДТП. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом — лицо должно осознавать факт своего участия в ДТП и намеренно, вопреки требованиям ПДД, покидать место происшествия. Это прямо следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 20 от 25.06.2019 года, а также из системного толкования норм КоАП РФ.
Если водитель не знал и не мог знать о факте контакта, состав умышленного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отсутствует.
В моем случае я не знал о ДТП и, исходя из обстановки, объективно не мог его заметить. Мои действия в данной ситуации подпадают исключительно под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ — невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД в связи с ДТП, участником которого он является (неумышленное). Санкция данной части статьи предусматривает штраф в размере 1 000 рублей без лишения права управления.
1.2. Факт неочевидности контакта подтверждается характером повреждений.
Участвовавшие в касании транспортные средства либо вовсе не имеют видимых повреждений, либо эти повреждения носят характер незначительных потертостей, которые объективно не могли создать шум, толчок или иную реакцию, заметную для водителя в салоне. Это обстоятельство может быть подтверждено фотографиями и объяснениями второго участника ДТП.
---
РАЗДЕЛ 2. ПОДДЕРЖКА ВТОРОГО УЧАСТНИКА ДТП И ОТСУТСТВИЕ ВРЕДА
2.1. Второй участник ДТП меня поддерживает.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия:
· Подтверждает незначительность и малозаметность самого контакта;
· Указывает на отсутствие или минимальность повреждений;
· Не усматривает в моих действиях злого умысла или намерения скрыться;
· Не имеет ко мне никаких претензий имущественного или иного характера;
· Ходатайствует перед судом о назначении мне минимально возможного наказания, не связанного с лишением права управления.
Позиция второго участника ДТП как потерпевшей стороны имеет важное юридическое значение. Она подтверждает отсутствие той степени общественной опасности, которую предполагает законодатель, устанавливая суровую санкцию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (лишение прав до 1,5 лет или арест). Законодатель вводил эту норму для борьбы с водителями, которые намеренно скрываются, чтобы избежать ответственности за причиненный вред — в нашем случае такого поведения нет, как нет и самого вреда.
2.2. Отсутствие имущественного и иного вреда.
ДТП не повлекло:
· Причинения вреда жизни или здоровью граждан;
· Существенного материального ущерба;
· Повреждений дорожной инфраструктуры или иного имущества;
· Создания аварийной обстановки или помех движению.
Отсутствие общественно опасных последствий — существенный фактор для оценки деяния по ст. 2.9 КоАП РФ.
---
РАЗДЕЛ 3. ДОВОД В ЗАЩИТУ: ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ СТ. 2.9 КоАП РФ (МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ)
Запасная правовая позиция:
Если Суд не усмотрит оснований для переквалификации моих действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, ходатайствую о применении ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении меня от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния с объявлением устного замечания.
Обоснование малозначительности:
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г., малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В моем случае:
· Характер правонарушения: неумышленное оставление места неочевидного ДТП;
· Роль правонарушителя: добросовестное заблуждение, отсутствие цели избежать ответственности;
· Размер вреда: отсутствует или минимален;
· Тяжесть последствий: нулевая;
· Посткриминальное поведение: сотрудничество с ГИБДД, явка в суд, признание факта невнимательности.
Совокупность этих обстоятельств указывает на то, что мои действия не достигли той степени общественной опасности, которая требовала бы применения санкции в виде лишения права управления.
---
РАЗДЕЛ 4. ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ И СМЯГЧАЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
4.1. Смягчающие обстоятельства (ст. 4.2 КоАП РФ):
· Возраст (74 года, 1951 г.р.) — я являюсь пенсионером, лицом пожилого возраста, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ может признаваться смягчающим обстоятельством.
· Совершение правонарушения впервые — ранее к административной ответственности за грубые и умышленные нарушения ПДД не привлекался, что подтверждается материалами дела.
· Раскаяние в содеянном — искренне сожалею о сложившейся ситуации, осознаю необходимость быть более внимательным.
· Отсутствие отягчающих обстоятельств — ранее за оставление места ДТП не привлекался, в состоянии опьянения не находился, препятствий расследованию не чинил.
· Полное признание фактических обстоятельств — не оспариваю сам факт контакта, но указываю на его неосознанность.
· Добровольное сотрудничество с административными органами — после получения информации о происшествии не уклонялся от явки, предоставил все необходимые объяснения и документы.
4.2. Данные о личности:
· Водительский стаж многолетний, исчисляется десятилетиями. За весь период управления автомобилем характеризуюсь исключительно положительно как дисциплинированный и аккуратный водитель.
· Нахожусь в пожилом возрасте. Автомобиль является для меня не роскошью, а единственным средством передвижения, обеспечивающим доступ к медицинским учреждениям, магазинам, дачному участку. Общественный транспорт в районе моего проживания (ул. 8-я Новые Сады) развит недостаточно, пешая доступность объектов инфраструктуры ограничена состоянием здоровья.
· Лишение права управления транспортными средствами поставит меня в крайне тяжелую жизненную ситуацию, фактически лишив мобильности в возрасте 74 лет.
---
РАЗДЕЛ 5. ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ И ПРОСЬБА К СУДУ
Краткий правовой итог:
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предполагает умышленное оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В моем случае отсутствует ключевой элемент субъективной стороны — прямой умысел на оставление места ДТП. Я не знал о самом факте контакта, а значит, не мог иметь намерения скрыться. Это подтверждается:
1. Характером касания (незначительное, незаметное для водителя);
2. Отсутствием повреждений;
3. Отсутствием действий по сокрытию;
4. Объяснениями второго участника;
5. Моей биографией законопослушного водителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5, 2.9, 4.2, 12.27, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПРОШУ СУД:
1. Переквалифицировать мои действия с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, без лишения права управления транспортными средствами.
2. В случае невозможности переквалификации — применить статью 2.9 КоАП РФ, признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.
3. В случае назначения наказания — учесть совокупность смягчающих обстоятельств, пожилой возраст, позицию второго участника, и назначить минимально возможное наказание.
---
Приложение:
1. Письменное объяснение/ходатайство второго участника ДТП (при наличии).
2. Фотографии транспортных средств, подтверждающие отсутствие/незначительность повреждений.
3. Копия пенсионного удостоверения (при необходимости).
4. Иные документы по усмотрению защиты.
---
Дата: 23 июля 2026 года
Подпись: _______________ / Федянов Е.В.
