Мировому судье судебного участка № 145
Адрес: ______________________

По делу об административном правонарушении № 05-1282/145/2026
Привлекаемое лицо: Доренский А.А.

ХОДАТАЙСТВО
о признании доказательств недопустимыми и прекращении производства по делу об административном правонарушении

В производстве мирового судьи судебного участка № 145 находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Доренского А.А.

Ознакомившись с материалами дела, полагаю, что производство по делу подлежит прекращению, а имеющиеся доказательства – признанию недопустимыми в связи с существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, установленного КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 и Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н.

1. Фактические обстоятельства дела

Согласно материалам дела, в отношении Доренского А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела послужил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный на месте с применением технического средства измерения.

Однако при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Доренский А.А. выразил несогласие с его результатами и заявил о желании пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении.

Несмотря на прямое волеизъявление лица, должностное лицо ГИБДД не составило протокол о направлении на медицинское освидетельствование, чем лишило Доренского А.А. предусмотренной законом возможности пройти медицинское освидетельствование и объективно подтвердить либо опровергнуть факт нахождения в состоянии опьянения.

Впоследствии в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения появилась отметка о согласии Доренского А.А. с результатами освидетельствования, что не соответствует действительности. Подпись в акте выполнена только в графе об ознакомлении с документом, а не в графе о согласии с результатами.

2. Правовое обоснование недопустимости доказательств

2.1. Нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, управляющее транспортным средством, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пункт 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила № 475), также устанавливает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, при заявлении Доренским А.А. несогласия с результатами освидетельствования, у должностного лица возникла императивная обязанность составить протокол о направлении на медицинское освидетельствование и обеспечить его проведение. Данная обязанность не была выполнена, что является грубым нарушением установленного порядка.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 11), нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование влечет признание его результатов недопустимыми доказательствами. В частности, несоблюдение требований, предъявляемых к процедуре направления на медицинское освидетельствование, лишает акт медицинского освидетельствования доказательственной силы.

В рассматриваемом случае медицинское освидетельствование вообще не проводилось, что исключает возможность использования акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как достоверного доказательства, поскольку он был получен с нарушением процедуры, установленной законом.

2.2. Несоответствие акта освидетельствования фактическим обстоятельствам

В соответствии с п. 9 Правил № 475, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указываются, в том числе, сведения о согласии или несогласии лица с результатами освидетельствования.

В материалах дела имеется акт освидетельствования, в котором зафиксировано согласие Доренского А.А. с показаниями прибора. Однако фактически такого согласия не было. Доренский А.А. заявил о несогласии и настаивал на направлении в медицинское учреждение.

Подпись в акте проставлена только в подтверждение факта ознакомления с документом, а не как выражение согласия с результатами. Иное означало бы искажение действительных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Акт освидетельствования, составленный с нарушением п. 9 Правил № 475 и не отражающий действительное волеизъявление лица, не может быть признан допустимым доказательством.

2.3. Лишение лица права на защиту

Право на защиту является фундаментальным принципом производства по делам об административных правонарушениях (ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 45, 46 Конституции РФ).

Отказ в направлении на медицинское освидетельствование при заявленном несогласии с результатами освидетельствования на месте лишил Доренского А.А. возможности реализовать свое право на получение объективных данных о состоянии своего здоровья. Медицинское освидетельствование, проводимое в соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, предусматривает более точную процедуру: исследование выдыхаемого воздуха с интервалом 20 минут (двукратно), что исключает ошибки технических средств и позволяет достоверно установить факт опьянения.

Лишение лица возможности пройти медицинское освидетельствование является существенным нарушением, которое влечет недопустимость всех доказательств, основанных на акте освидетельствования, и, как следствие, невозможность установления состава административного правонарушения.

3. Недопустимость производных доказательств

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, рапорты сотрудников полиции, а также иные документы, составленные на основании незаконного акта освидетельствования, являются производными от недопустимого доказательства и также не могут быть использованы для установления вины.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение установленного порядка сбора доказательств влечет признание их недопустимыми.

4. Презумпция невиновности и отсутствие состава правонарушения

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.

Поскольку единственным доказательством состояния опьянения являлся акт освидетельствования, полученный с нарушением закона, иные допустимые доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, в материалах дела отсутствуют, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может считаться установленным.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

5. Ссылки на судебную практику

Судебная практика Верховного Суда РФ последовательно исходит из того, что несоблюдение порядка направления на медицинское освидетельствование при несогласии водителя с результатами освидетельствования на месте влечет признание доказательств недопустимыми и прекращение производства по делу.

Например, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) указано, что если водитель не был направлен на медицинское освидетельствование при наличии к тому законных оснований (несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), то это обстоятельство влечет признание акта освидетельствования недопустимым доказательством и отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Верховного Суда РФ по конкретным делам (например, Постановление Верховного Суда РФ от 10.03.2020 № 5-АД20-12, от 15.05.2019 № 11-АД19-10 и др.).

Таким образом, в действиях Доренского А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ввиду недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5, 26.2, 27.12 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н,

ПРОШУ:

1. Признать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в отношении Доренского А.А., недопустимым доказательством.
2. Исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, рапорты сотрудников и иные документы, основанные на результатах незаконного освидетельствования.
3. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Доренского А.А. на основании п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Приложения:

1. Копия ходатайства (по числу лиц, участвующих в деле).
2. Копии документов, подтверждающих доводы (при наличии).

«___» __________ 2026 г.

Подпись: _____________ / Доренский А.А. (или защитник) /