Жалоба в районный суд на постановление мирового судьи

В районный суд г. Москвы
через мирового судью судебного участка № 415 г. Москвы
Адрес мирового судьи: 121170, г. Москва, ул. Поклонная, д. 6

Заявитель (лицо, привлечённое к административной ответственности):
Бурьянов Евгений Владимирович
Дата рождения: 12.04.1978
Адрес: 105425, г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 27, корп. 2, кв. 46
Телефон: +7 926 465 82 41
Адрес для корреспонденции: 123112, г. Москва, Пресненская наб., д. 12, башня «Москва-Сити», 25 этаж, кабинет 2302

По делу об административном правонарушении № 05-1897/415/2026

ЖАЛОБА

на постановление мирового судьи судебного участка № 415 г. Москвы от 04.09.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Бурьянова Е.В.

04 сентября 2026 года мировым судьёй судебного участка № 415 г. Москвы вынесено постановление, которым я, Бурьянов Евгений Владимирович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и мне назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Считаю данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

1. Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела: отсутствие умысла на оставление места ДТП

Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки моим объяснениям о том, что я не заметил самого факта дорожно-транспортного происшествия. Контакт между транспортными средствами был настолько незначительным, что не сопровождался какими-либо явными признаками: не было характерного удара, шума, вибрации, срабатывания датчиков или сигнализации. Повреждения на автомобилях носят минимальный, малозаметный характер, что объективно подтверждает отсутствие возможности у водителя воспринять событие как ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся умышленным, если лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало их наступления либо сознательно допускало. Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предполагает исключительно прямой умысел на оставление места происшествия. Если водитель не осознавал факт ДТП, состав правонарушения отсутствует.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от 25.06.2019 № 20 разъяснил: при решении вопроса о наличии состава ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ необходимо устанавливать, осознавал ли водитель факт ДТП. Если водитель не заметил столкновения и не знал о происшествии, его действия не образуют состав данного правонарушения.

Суд формально сослался на факт оставления места, но не исследовал субъективную сторону. Между тем, моё поведение после происшествия (я не скрывался, не менял маршрут, добровольно явился для дачи объяснений) опровергает умысел.

2. Игнорирование позиции потерпевшей стороны

Потерпевшая сторона в судебном заседании поддержала переквалификацию моих действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и просила не лишать меня прав. Потерпевший указал, что повреждения незначительны, претензий не имеет, и что автомобиль мне жизненно необходим. Суд не принял это во внимание и не мотивировал, почему отвергает позицию потерпевшего.

3. Неприменение смягчающих обстоятельств и несоразмерность наказания

Суд не учёл:

· что я ранее не привлекался к административной ответственности,
· вину признал, раскаялся,
· умысел отсутствовал,
· повреждения минимальны,
· мне 48 лет, автомобиль использую для работы (работаю в ООО «Строймехсервис Метростроя»), для поездок по семейным и медицинским нуждам,
· потерпевший просил не лишать прав.

Лишение права управления для меня — чрезмерно суровое наказание, которое поставит под угрозу источник дохода и ограничит жизнедеятельность семьи.

4. Необоснованный отказ в переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ

Суд имел возможность переквалифицировать мои действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, что прямо допускается п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5. Санкция ч. 1 предусматривает штраф 1000 рублей. Переквалификация не ухудшила бы моё положение. Однако суд безосновательно отказал.

Также суд не применил ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность), хотя все условия для этого имелись: отсутствие вреда, отсутствие умысла, мнение потерпевшего, незначительность повреждений.

Прошу

1. Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 415 г. Москвы от 04.09.2026 о привлечении меня к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
2. Переквалифицировать мои действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, либо прекратить производство по делу в связи с малозначительностью (ст. 2.9 КоАП РФ).

Приложение:

· копия обжалуемого постановления,
· ходатайство о восстановлении срока (при необходимости).

Дата: 05.09.2026
Подпись: ______________ / Бурьянов Е.В.