ПАКЕТ ДОКУМЕНТОВ ПО ДЕЛУ № 05-1093/66/2026
Лицо: Басаргин Сергей Анатольевич
Судья: Евдокимова А.С. (судебный участок № 66, г. Москва, ул. Пулковская, д. 4, корп. 3)
Дата заседания: 29.09.2026, 11:20
Статья: ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
КЛЮЧЕВЫЕ ПОЗИЦИИ ПО Ч. 1 СТ. 12.26 КоАП РФ
1. Факт отказа должен быть доказан. Объективная сторона — действия или бездействие, свидетельствующие о нежелании проходить освидетельствование (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20). Отказ фиксируется в: протоколе о направлении или акте медосвидетельствования и в протоколе об АП.
2. Проверка законности требования. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 — суд обязан проверить наличие законных оснований для направления и соблюдение порядка.
Законные основания:
· отказ от освидетельствования на месте при наличии признаков опьянения;
· несогласие с результатами освидетельствования на месте;
· признаки опьянения при отрицательном результате на месте.
3. Понятые или видеозапись. О соблюдении порядка свидетельствует наличие двух понятых (п. 9 Пленума № 18). Если ни понятых, ни видеозаписи — протокол о направлении, протокол об отстранении, акт медосвидетельствования недопустимы.
4. Существенные нарушения, влекущие прекращение:
· отсутствие двух понятых (без видеозаписи);
· неуказание в протоколе о направлении законных оснований (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ);
· отсутствие оригинала протокола об АП (только светокопия);
· неустановление обстоятельств, послуживших основанием для направления.
5. Переквалификация с 12.26 на 12.8 недопустима — ухудшает положение лица.
6. Ст. 2.9 КоАП РФ неприменима (п. 21 Пленума № 5).
7. Смягчающие (ст. 4.2 КоАП РФ): раскаяние, признание вины, иждивенцы, состояние здоровья, отсутствие отягчающих.
ДОКУМЕНТ № 1. ПИСЬМЕННЫЕ ДОВОДЫ ЗАЩИТЫ
В судебный участок № 66 г. Москвы
Мировому судье Евдокимовой А.С.
От Басаргина Сергея Анатольевича
[адрес, телефон]
Дело № 05-1093/66/2026
ПИСЬМЕННЫЕ ДОВОДЫ ЗАЩИТЫ
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
I. ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
[Излагается фабула: дата, время, место, на каком ТС, что произошло при остановке. Например: «__ сентября 2026 года около __ час. __ мин. я управлял автомобилем [марка, модель, госномер], двигаясь по [улица] в районе дома [№]. Я был остановлен сотрудниками ДПС. Признаков опьянения я не имел / имел незначительные признаки [указать]. Мне было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. [Указать: я согласился / отказался]. [Описать, что показал прибор]. [Указать: с результатом я согласился / не согласился, был ли я направлен на медицинское освидетельствование]. [Описать, что произошло далее]».]
II. ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ
1. Ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: состав формальный, но требует доказанности факта отказа.
Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава по ст. 12.26 КоАП РФ и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.
При этом факт отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование или акте медицинского освидетельствования, а также в протоколе об административном правонарушении.
2. Проверка законности требования о направлении на медосвидетельствование.
Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18, при рассмотрении дела по ст. 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование, а также соблюдение установленного порядка направления.
О законности оснований свидетельствуют:
· отказ водителя от прохождения освидетельствования на месте при наличии одного или нескольких признаков опьянения;
· несогласие водителя с результатами освидетельствования на месте;
· наличие признаков опьянения при отрицательном результате освидетельствования на месте.
3. Соблюдение процедуры: понятые или видеозапись.
Согласно п. 9 Пленума № 18, о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учётом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
В силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, если применялась видеозапись, процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чём делается запись в протоколе.
Прошу проверить: [указать: участвовали ли понятые, велась ли видеозапись, есть ли запись в протоколе].
4. Нарушения, влекущие недопустимость доказательств.
Судебная практика признаёт существенными нарушениями, влекущими прекращение производства:
· отсутствие двух понятых при направлении на медосвидетельствование (если не велась видеозапись). Протокол о направлении, протокол об отстранении, акт медосвидетельствования признаются недопустимыми доказательствами;
· неуказание в протоколе о направлении обстоятельств, послуживших законным основанием (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ);
· отсутствие оригинала протокола об АП при наличии только светокопии;
· неустановление в постановлении обстоятельств, при которых совершено правонарушение.
5. Довод о том, что я не отказывался от медосвидетельствования.
Если я выразил согласие пройти медицинское освидетельствование, но сотрудник ДПС не выяснил моё мнение надлежащим образом — это самостоятельное основание для прекращения дела.
Судебная практика: довод водителя о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, подлежит проверке судом.
Прошу установить: [указать: предлагалось ли мне пройти медосвидетельствование, в какой форме, что я ответил, как зафиксировано].
6. Ст. 1.5 КоАП РФ: презумпция невиновности и толкование сомнений.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения толкуются в его пользу. Бремя доказывания законности требования и соблюдения процедуры лежит на органе, составившем протокол.
7. Ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ: смягчающие обстоятельства.
Ст. 4.2 КоАП РФ относит к смягчающим: раскаяние; наличие малолетних детей, иждивенцев; состояние здоровья. Судебная практика учитывает наличие трёх малолетних детей и состояние здоровья при отсутствии отягчающих.
Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не предусматривает иного наказания, кроме штрафа 45 000 руб. с лишением прав.
III. ВЫВОДЫ
1. Законность требования о направлении на медосвидетельствование не подтверждена [указать: основания не указаны в протоколе / понятые отсутствовали / видеозапись не велась].
2. Факт отказа от медосвидетельствования не доказан [указать: я не отказывался / отказ не зафиксирован надлежащим образом].
3. Процедура проведена с нарушениями [указать], что влечёт недопустимость доказательств.
4. При таких обстоятельствах состав ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не доказан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5, 4.1, 4.2, 12.26, 24.5, 26.1, 29.9 КоАП РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20, п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18,
ПРОШУ:
1. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
2. Либо, в случае признания вины, назначить наказание с учётом смягчающих обстоятельств.
Приложения:
· копия [характеристики, справки, документов о семейном положении].
Дата: _____________
Подпись: ____________ / Басаргин С.А. /
---
ДОКУМЕНТ № 2. ХОДАТАЙСТВО ОБ ИСТРЕБОВАНИИ И ПРИОБЩЕНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
В судебный участок № 66 г. Москвы
Мировому судье Евдокимовой А.С.
От Басаргина Сергея Анатольевича
[адрес, телефон]
Дело № 05-1093/66/2026
ХОДАТАЙСТВО
об истребовании и приобщении доказательств
Для полного и объективного рассмотрения дела прошу:
1. Истребовать из ОГИБДД [указать подразделение] материалы, имеющие значение для дела:
· видеозапись процедуры направления на медицинское освидетельствование (если велась);
· сведения о понятых (если участвовали) — ФИО, адреса, телефоны;
· сведения о поверке алкотестера (если освидетельствование на месте проводилось);
· оригинал протокола об административном правонарушении (если в деле только копия);
· медицинские документы (если проводилось медосвидетельствование).
2. Приобщить к материалам дела:
· [характеристику с места работы / жительства];
· [справку о составе семьи];
· [документы, подтверждающие нуждаемость в автомобиле];
· [медицинские документы, если есть].
3. Вызвать и допросить в качестве свидетелей:
· [понятых, если участвовали — ФИО, адрес];
· [сотрудников ДПС, составивших протокол — ФИО, подразделение].
На основании ст. 24.1, 26.2, 26.9, 29.7 КоАП РФ,
ПРОШУ:
1. Удовлетворить настоящее ходатайство.
2. Истребовать и приобщить указанные документы.
Дата: _____________
Подпись: ____________ / Басаргин С.А. /
---
ЧАСТЬ ДЛЯ СЛУЧАЯ, ЕСЛИ СУД УЖЕ ПРОШЁЛ
ХОДАТАЙСТВО О ВОССТАНОВЛЕНИИ СРОКА
В районный суд г. Москвы
через судебный участок № 66
От Басаргина Сергея Анатольевича
[адрес, телефон]
Дело № 05-1093/66/2026
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 от [дата] я признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Копия постановления получена мною [дата]. Срок пропущен по причине [указать].
На основании ст. 30.3 КоАП РФ,
ПРОШУ:
1. Восстановить срок на подачу жалобы.
2. Принять жалобу к рассмотрению.
Дата: _____________
Подпись: ____________ / Басаргин С.А. /
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
В районный суд г. Москвы
через судебный участок № 66
От Басаргина Сергея Анатольевича
[адрес, телефон]
Дело № 05-1093/66/2026
Постановлением мирового судьи от [дата] я признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено [вид и размер наказания].
Считаю постановление незаконным по следующим основаниям.
[Вставляется блок доводов из Документа № 1 — разделы II, пункты 1–7.]
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5, 4.1, 4.2, 12.26, 24.5, 30.1–30.9 КоАП РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20, п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18,
ПРОШУ:
1. Отменить постановление мирового судьи от [дата] по делу № 05-1093/66/2026.
2. Прекратить производство в связи с отсутствием состава (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
3. Либо — назначить наказание с учётом смягчающих.
Приложения:
· копия постановления;
· копия жалобы для заинтересованных лиц;
· [документы, подтверждающие доводы].
Дата: _____________
Подпись: ____________ / Басаргин С.А. /
---
РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ТАКТИКЕ В СУДЕ
1. Проверьте протокол о направлении на медосвидетельствование — указаны ли в нём законные основания (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ). Если оснований нет — протокол недопустим.
2. Выясните, участвовали ли понятые или велась ли видеозапись. Если ни того, ни другого — протокол о направлении, протокол об отстранении и акт медосвидетельствования недопустимы (п. 9 Пленума № 18).
3. Если вы не отказывались от медосвидетельствования — настаивайте на этом. Сотрудник ДПС обязан был выяснить ваше мнение и зафиксировать его надлежащим образом.
4. Заявите ходатайство об истребовании видеозаписи — если она велась, но не приобщена.
5. Проверьте, есть ли в деле оригинал протокола об АП. Если только копия — это существенное нарушение.
6. ВАЖНО: не заявляйте о применении ст. 2.9 КоАП РФ — по ст. 12.26 она неприменима (п. 21 Пленума ВС РФ № 5).
7. Учтите: санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не предусматривает иного наказания, кроме штрафа 45 000 руб. с лишением прав. Смягчающие не изменят вид наказания, но могут повлиять на срок лишения (1,5 года вместо 2 лет)
